Der neue Entwurf von WCAG 3.0 wurde veröffentlicht. Was hat sich geändert? | Themen

Am 10. September 2026 wurden der neue Working Draft von WCAG 3.0 und das begleitende Explainer-Dokument veröffentlicht.

In unserem vorherigen Artikel "Was ändert sich in WCAG 3.0?" haben wir die wichtigsten Änderungen gegenüber WCAG 2.x vorgestellt. Die Diskussionen sind seitdem weitergegangen (das Entwurfsdokument wurde auch im März aktualisiert), und in diesem neuen Entwurf wurden die Teile zur Bestimmung der Konformität und zur Kommunikation von Verbesserungsbemühungen grundlegend überarbeitet.

Wir fassen die wichtigsten Punkte zusammen, wobei wir uns auf die Änderungen gegenüber den zuvor präsentierten Inhalten und den aktuellen Status der Diskussionen konzentrieren.

* Die folgenden Inhalte basieren auf dem Entwurf vom 10. September 2026. Es besteht die Möglichkeit, dass Änderungen bis zur offiziellen Empfehlung vorgenommen werden.

Einführung: Begriffsabgrenzung

Im vorherigen Artikel haben wir den Begriff "Outcomes" als Ersatz für die "Erfolgskriterien" von WCAG 2.x eingeführt. Der aktuelle Entwurf hat die Struktur präzisiert. Die wichtigsten Begriffe und ihre Rollen sind wie folgt:

Begriff	Rolle
Richtlinien (Guidelines)	Zeigt aus der Perspektive des Nutzers das angestrebte Ergebnis (Outcome)
Anforderungen (Requirements)	Testbare Spezifikationen. Diese unterteilen sich in Kernanforderungen und ergänzende Anforderungen
Assertionen (Assertions)	Maßnahmen und Initiativen zur Verbesserung der Barrierefreiheit, die von Organisationen dokumentiert und offengelegt werden
Methoden (Methods)	Referenzmaterialien, die technologiespezifische konkrete Verfahren zur Erfüllung von Anforderungen zeigen

In Richtung einer Trennung von "Konformität" und "Fortschritt bei der Verbesserung"

Die größte Änderung dieses Mal ist der Vorschlag, die Beurteilung der Konformität von der Darstellung des Verbesserungsfortschritts zu trennen.

Bis zur im September 2025 vorgestellten Version und der im März dieses Jahres veröffentlichten Version gab es drei Stufen von "Konformitätsstufen" (Bronze/Silber/Gold), wobei Bronze die Mindeststufe darstellte. Im aktuellen Entwurf ist die Bedingung für Konformität die Erfüllung aller "Kernanforderungen" des Anwendungsbereichs, und es gibt nur noch eine einzige Konformitätsstufe.

Darüber hinaus wird ein Mechanismus vorgeschlagen, der die Zwischenschritte bis zur Konformität und Maßnahmen, die über die Konformität hinausgehen, als „Reporting tiers" vermittelt.

Vier Tags für Kernanforderungen

Die Grundlage der Berichterstattungsebenen sind die folgenden vier Tags, die an jede einzelne Kernanforderung angehängt werden.

Tag	Was geschieht, wenn die Anforderungen nicht erfüllt werden
Körperliche Schäden (身体的危害)	könnte direkten körperlichen Schaden bei Menschen mit Behinderungen verursachen
Risiko	unangemessen hohe finanzielle, medizinische, rechtliche, datenschutz- und sicherheitstechnische Risiken schaffen
Barriere (Hindernis)	Kann nicht voranschreiten
Friction (Reibung)	Die Nutzung wird behindert. Bei mehreren überlagerten Problemen ist ein Voranschreiten möglich nicht.

Liste der Meldungsstufen

Meldungsstufe	Erforderliche Anforderungen
1：Avoid physical harm	Erfüllt die Kernanforderungen von Physical Harm und Risk
2：Foundational access	Zusätzlich zu den obigen Anforderungen erfüllt auch die Kernanforderungen von Barrier
3: Conformance (Konformität)	Zusätzlich zu den obigen Anforderungen erfüllt die Kernanforderungen von Friction (= erfüllt alle Kernanforderungen)
4：Bronze	Erfüllung plus zusätzliche Anforderungen (Anzahl noch nicht festgelegt) und Assertions bezüglich Inhalts
5：Silver	Erfüllung von mehr zusätzlichen Anforderungen und Assertions bezüglich Inhalts als Bronze
6：Gold	Zusätzlich Erfüllung von Assertions bezüglich der Organisation

Im vorherigen Artikel wurde Bronze als grundlegender Konformitätsstandard vorgestellt. Im aktuellen Entwurf wird die Phase, in der alle Kernanforderungen erfüllt sind, zur "Konformität (Tier 3)", und Bronze wird als darüber hinausgehende Maßnahme positioniert.

Auch wenn die Konformität noch nicht erreicht wurde, wird es einfacher, den Fortschritt zu vermitteln, z. B. "Anforderungen bezüglich körperlicher Schäden wurden erfüllt" oder "Anforderungen bezüglich Barrieren wurden angegangen".

Jedoch noch im Stadium der "Referenzinformationen"

Zu beachten ist, dass das Kapitel "Reporting", das dieses Reporting-Tier enthält, im Entwurf als "Referenzinformation (informativ, nicht normativ)" positioniert ist und die Reife im Stadium "Exploratory" zur Überprüfung der Richtung liegt. Andererseits ist das Kapitel "Konformance", das festlegt "Erfüllung aller Kernanforderungen = Konformität", normativ und hat eine fortgeschrittenere Reifegrad von "Developing".

Mit anderen Worten unterscheidet sich der Reifegrad der Überlegungen zwischen den Konformitätsbedingungen und der Methode zur Berichterstattung über den Fortschritt.

Die Bewertung nach Punktzahl wird weiterhin überprüft

Im vorherigen Artikel wurde die Idee vorgestellt, jeden Outcome mit 0–4 Punkten zu bewerten. Im aktuellen Entwurfstext ist diese fünfstufige Bewertung nicht enthalten.

Stattdessen enthält das Erklärungsdokument (Explainer) einen alternativen Ansatz für die Berichterstattung: ein "Punktesystem" (Score).

Die vier Tags von oben werden als Gewichtung verwendet (Physical Harm und Risk = 3 Punkte, Barrier = 2 Punkte, Friction und Sonstiges = 1 Punkt).
Die Summe der erfüllten Anforderungsgewichtungen im Bereich wird durch die Summe der Gesamtgewichtungen dividiert und als Erfüllungsquote (%) dargestellt.
Nach der Konformität werden Bronze, Silber oder Gold basierend auf der Anzahl der erfüllten ergänzenden Anforderungen und Assertions vergeben.

Sowohl das Tier-Modell als auch das Punktesystem basieren auf denselben Tags. Der Hauptunterschied liegt darin, ob die Stufen oder die Erfüllungsquote kommuniziert werden. Die Arbeitsgruppe sucht Feedback zur Öffentlichkeit, welcher Ansatz vielversprechend ist oder ob ein anderer Ansatz erforderlich ist.

"Konformität" (conformance) und "Compliance" (Gesetzestreue) sind nicht dasselbe.

Der aktuelle Entwurf enthält eine editorische Anmerkung, die besagt: "Konformität und Compliance sind nicht identisch und werden historisch oft verwechselt." WCAG 3.0 wird die folgenden drei Aspekte getrennt bereitstellen:

Ein eng definiertes Konformitätsmodell als normative Grundlage.
Methoden zur Messung und Berichterstattung von Fortschritten in Richtung und über die Konformität hinaus – als Referenzinformation.
Ratschläge für Politikgestaltung zur Verwendung von WCAG 3.0 in Regelungen.

Beispielsweise werden auch Anwendungsfälle wie „Regulierungsbehörden fordern Silver-Standard von Organisationen ab einer bestimmten Größe" genannt. Falls Sie sich im Inland um die Beziehung zu JIS X 8341-3 Sorgen machen, ist es hilfreich zu verstehen, dass „Konformität mit dem Standard" und „was in Gesetzen oder Beschaffungsanforderungen verlangt wird" als separate Schichten konzipiert sind.

Konkretisierung auch der Lesbarkeit von Text und Medienanforderungen

Additions and refinements are also being made to individual requirements.

Erscheinungsbild von Text (Text appearance)

Anforderungen zur Lesbarkeit wie Zeilenhöhe, Zeilenabstand, Schriftart, Schriftgröße, Zeichenabstand, Großschreibung und Silbentrennung wurden systematisiert.
Einige konkrete Werte wie Zeilenabstand und Zeichenabstand sind noch nicht festgelegt.
W3C sucht nach Forschung und Zusammenarbeit von Experten bezüglich nicht-lateinischer Sprachen und Schriftsysteme.

Medien (Transkripte, Untertitel, Audiodeskription, Gebärdensprache)

Jede Richtlinie wurde in Kernanforderungen und zusätzliche Anforderungen unterteilt.
Daneben finden sich Aussagen wie "ein Design System vorhanden", "Usability-Tests mit realen Nutzern durchgeführt" und "von Entwicklern überprüft".

Verständliche Sprache (Clear language)

Die Erklärung von Abkürzungen und die Bereitstellung von Zusammenfassungen für längere Texte werden als Kernanforderungen vorgeschlagen
Einige Zahlenwerte sind vorläufig, und die Unterstützung mehrerer Sprachen wird in Zusammenarbeit mit W3C-Internationalisierungsgruppen (i18n) erörtert

Die Bewertungsmethode für Kontrast verdient Aufmerksamkeit bei zukünftigen Überlegungen

Im vorherigen Artikel haben wir neue Ansätze zur Kontrастbewertung wie APCA und Lc-Werte vorgestellt. In diesem Entwurf ist das Berechnungsalgorithmus für Kontrast explizit als "unentschieden" gekennzeichnet.

Die Anforderungsformulierung geht davon aus, dass der Algorithmus Schriftgröße und Gewicht berücksichtigt, aber wenn dies nicht der Fall ist, soll die Anforderung selbst aktualisiert werden. Es gibt auch einen Hinweis, dass eine separate Anforderung erforderlich sein könnte, falls Farbsehenvielfalt für Rot-Grün-Sehverhältnisse nicht im Algorithmus behandelt werden kann. Wie die endgültige Struktur aussieht – einschließlich der Übernahme von APCA – hängt von zukünftigen Diskussionen ab.

Zuvor vorgestellte Inhalte und aktueller Diskussionsstand

Zuvor vorgestellte Inhalte	Aktueller Diskussionsstand
Outcome-zentrierte Struktur	Richtlinien zeigen Nutzenresultate der Anwender, unterstützt durch eine Struktur aus Anforderungen und Zusicherungen
Konformitätsstufen: Bronze, Silber und Gold	Eine einzige Konformitätsstufe. Oberhalb von Bronze wird als «Reporting-Tier» für Konformität überschritten vorgeschlagen
Bronze ist die grundlegende Konformitätsstufe	Vorschlag: «Konformität» ist erreicht, wenn alle Kernanforderungen erfüllt sind
Ansatz zur Bewertung jedes Ergebnisses auf einer Skala von 0 bis 4 Punkten	Explainer enthält alternative Lösung mit Tag-Gewichtung zur Berechnung der Erfüllungsquote
Kontrastbewertung nach APCA und Lc-Wert	Die zu verwendenden Algorithmen und Schwellwerte werden weiterhin geprüft

WCAG 3.0 wird sich weiterhin verändern

Wenn ich mir diese Aktualisierung anschaue, habe ich den Eindruck, dass WCAG 3.0 darauf abzielt, die Konformität mit Anforderungen auf einfache Weise zu definieren und gleichzeitig sowohl den Weg dorthin als auch die Bemühungen von Organisationen über die Konformität hinaus zu vermitteln.

Andererseits gibt es noch viele Bereiche, in denen die Bewertungsmethoden und konkreten Kennzahlen noch nicht festgelegt sind. Die Arbeitsgruppe strebt danach, zweimal pro Jahr Entwürfe zu veröffentlichen, und ich denke, dass der aktuelle Inhalt durch zukünftige Diskussionen noch verändert wird.

Rückmeldungen zum Entwurf werden in Form von Issues im w3c/wcag3-Repository auf GitHub entgegengenommen.

Darüber hinaus sucht das W3C auch nach Forschung und Erkenntnissen. Besonders das Thema "Unterstützung von nicht-lateinischen Zeichen im Texterscheinungsbild" betrifft uns im japanischsprachigen Raum direkt. Insbesondere werden Forschung und Erkenntnisse zum Zeilenabstand in vertikalen Schriften benötigt (Evidence and Research Needed).

Es wird noch einige Zeit dauern, bis WCAG 3.0 festgelegt ist. In unserem Unternehmen werden wir weiterhin auf der Grundlage der aktuellen Standards vorgehen und die Entwicklungen bei der Festlegung weiterhin verfolgen.

Referenzmaterial:

Das neue Entwurfsdokument für WCAG 3.0 wurde veröffentlicht. Was hat sich geändert?