Neuer Entwurf von WCAG 3.0 veröffentlicht: Was hat sich geändert? | Topics

Am 10. September 2026 wurden ein neuer Working Draft (Arbeitsentwurf) zu WCAG 3.0 sowie das zugehörige Erläuterungsdokument (Explainer) veröffentlicht.

In unserem früheren Artikel Was ändert sich mit WCAG 3.0? haben wir die wichtigsten Änderungen gegenüber WCAG 2.x vorgestellt. Seitdem sind die Arbeiten weiter vorangeschritten (im März wurde bereits ein Entwurf aktualisiert). Im aktuellen Entwurf wurden vor allem die Fragen überarbeitet, wie die Konformität bewertet und wie Verbesserungsmaßnahmen kommuniziert werden.

Im Folgenden fassen wir die wichtigsten Punkte zusammen, mit Schwerpunkt auf den Veränderungen gegenüber dem bisherigen Stand und dem aktuellen Diskussionsstand.

Hinweis: Die folgenden Inhalte basieren auf dem Entwurf vom 10. September 2026. Bis zur endgültigen Empfehlung können sich Änderungen ergeben.

Einführung: Begriffe im Überblick

In unserem früheren Artikel hatten wir den Begriff „Outcomes“ vorgestellt, der die „Erfolgskriterien“ von WCAG 2.x ersetzen soll. Im aktuellen Entwurf ist die Struktur klarer gegliedert. Die wichtigsten Begriffe und ihre Funktionen sind nachfolgend aufgeführt.

Begriff	Funktion
Leitlinien (Guidelines)	Aus Nutzersicht die angestrebten Ergebnisse (Outcomes) beschreiben
Anforderungen (Requirements)	Testbare Vorgaben, unterteilt in Kernanforderungen und ergänzende Anforderungen
Zusicherungen (Assertions)	Dokumentierte Erklärung einer Organisation über die Verfahren und Maßnahmen, mit denen sie die Barrierefreiheit verbessert
Methoden (Methods)	Ergänzende Informationen mit konkreten, technologiespezifischen Wegen zur Erfüllung der Anforderungen

Hin zu einer Trennung von „Konformität“ und „Fortschritt der Verbesserungen“

Die wichtigste Änderung in diesem Entwurf ist, die Beurteilung der Konformität und die Darstellung des Verbesserungsfortschritts voneinander zu trennen.

Bis zur Fassung vom September 2025, die in unserem letzten Beitrag vorgestellt wurde, und bis zur im März dieses Jahres veröffentlichten Version gab es drei Konformitätsstufen: Bronze, Silber und Gold, wobei Bronze das Mindestniveau der Konformität war. Im aktuellen Entwurf ist Konformität nur dann gegeben, wenn alle Kernanforderungen des Anwendungsbereichs erfüllt sind, und es gibt nur noch eine einzige Konformitätsstufe.

Darüber hinaus wird ein System vorgeschlagen, mit dem sich Zwischenstufen auf dem Weg zur Konformität sowie Maßnahmen, die über die Konformität hinausgehen, als "Reporting Tiers" darstellen lassen.

Vier Tags für die Kernanforderungen

Grundlage der Reporting Tiers sind die folgenden vier Tags, die jeder einzelnen Kernanforderung zugeordnet werden.

Tag	Folgen bei Nichterfüllung
Physical harm (körperlicher Schaden)	Kann Menschen mit Behinderungen direkt körperlich schädigen
Risk (Risiko)	Erhöht unangemessen das Risiko finanzieller, medizinischer, rechtlicher oder datenschutzbezogener Nachteile sowie von Sicherheitsrisiken
Barrier (Barriere)	Nicht mehr weiterkommen
Friction (Reibung)	Die Nutzung wird erschwert. Wenn sich mehrere solcher Hürden überlagern, kann es passieren, dass man nicht mehr weiterkommt.

Übersicht der Meldestufen

Meldestufen	Erforderliche Vorgaben
1：Avoid physical harm	Erfüllt die Kernanforderungen für Physical harm und Risk
2：Foundational access	Erfüllt zusätzlich die Kernanforderungen für Barrier
3: Conformance (Konformität)	Erfüllt zusätzlich die Kernanforderungen für Friction (d. h. alle Kernanforderungen sind erfüllt)
4：Bronze	Zusätzlich zu den Konformitätsanforderungen werden die ergänzenden Anforderungen (Anzahl noch offen) und die inhaltsbezogenen Assertionen erfüllt
5：Silver	Erfüllt mehr ergänzende Anforderungen und inhaltsbezogene Assertionen als Bronze
6：Gold	Darüber hinaus werden die organisationsbezogenen Assertionen erfüllt

Im vorherigen Beitrag haben wir Bronze als grundlegende Konformitätsstufe vorgestellt. Im aktuellen Entwurf gilt die Stufe, in der alle Kernanforderungen erfüllt sind, als „Konform (Tier 3)“. Bronze ist dagegen als eine Stufe darüber positioniert, die weitergehende Maßnahmen abbildet.

Auch wenn die Konformität noch nicht erreicht ist, lässt sich damit leichter vermitteln, wie weit die Verbesserungen bereits fortgeschritten sind, zum Beispiel mit Aussagen wie „Anforderungen zu körperlichen Gefährdungen werden erfüllt“ oder „Die Anforderungen zu Barrieren sind weitgehend umgesetzt“.

Allerdings befindet sich dies noch im Stadium der „Informationen zur Orientierung“

Zu beachten ist, dass das Kapitel „Reporting“, in dem diese Berichtsstufen aufgeführt sind, im Entwurf als „Informative Hinweise (informative, nicht normativ)“ eingeordnet ist und sich in der Reifegradstufe „Exploratory“ befindet, also in einem Stadium, in dem die Ausrichtung noch geprüft wird. Das Kapitel „Conformance“, das festlegt, dass die Erfüllung aller Kernanforderungen zur Konformität führt, ist dagegen normativ und einen Schritt weiter in der Reifegradstufe „Developing“.

Die Bedingungen für Konformität und die Methode zur Berichterstattung über den Fortschritt befinden sich also auf unterschiedlichen Reifegradstufen.

Die Bewertung nach Punkten wird weiterhin geprüft

Im vorherigen Beitrag haben wir das Prinzip vorgestellt, jedes Ergebnis mit 0 bis 4 Punkten zu bewerten. Der aktuelle Entwurf enthält diese fünfstufige Bewertung jedoch nicht.

Alternativ dazu enthält das Erläuterungsdokument (Explainer) einen Vorschlag, der ein Punktesystem (Score) statt Berichtsstufen verwendet.

Die oben genannten vier Tags werden als Gewichtung verwendet (Physical harm und Risk = 3 Punkte, Barrier = 2 Punkte, Friction und Sonstiges = 1 Punkt).
Die Summe der Gewichtungen der erfüllten Anforderungen im Geltungsbereich wird durch die Summe der Gewichtungen insgesamt geteilt und als Erfüllungsgrad (%) ausgewiesen.
Nach erfolgter Konformität werden je nach Anzahl der erfüllten ergänzenden Anforderungen und Assertions die Stufen Bronze, Silber oder Gold vergeben.

Der Stufenvorschlag und der Punktevorschlag basieren beide auf denselben Tags; der Hauptunterschied liegt darin, ob der Fortschritt in Stufen oder als Erfüllungsgrad angegeben wird. Die Arbeitsgruppe bittet die Öffentlichkeit um Kommentare, welches Verfahren vielversprechend ist oder ob ein anderes Verfahren erforderlich ist.

"Konformität (conformance)" und "Rechtskonformität (compliance)" sind verschiedene Dinge

Der aktuelle Entwurf enthält eine Anmerkung der Redaktion, wonach Konformität und Rechtskonformität nicht dasselbe sind und historisch miteinander verwechselt wurden. Für WCAG 3.0 sind folgende drei Elemente getrennt vorgesehen.

Ein normatives, eng definiertes Konformitätsmodell
Informative Hinweise zur Messung und Berichterstattung des Fortschritts hin zur Konformität bzw. darüber hinaus
Hinweise für politische Entscheidungsträger zur Verwendung von WCAG 3.0 in der Regulierung

Als Beispiel wird unter anderem genannt, dass Aufsichtsbehörden von Organisationen ab einer bestimmten Größe Silber verlangen. Wenn Sie in Japan das Verhältnis zu JIS X 8341-3 im Blick haben, lässt sich das vielleicht so einordnen: Die Konformität mit einem Standard und die Frage, was Gesetze oder Beschaffungsanforderungen verlangen, sind als getrennte Ebenen angelegt.

Anforderungen an die Lesbarkeit von Texten und Medien werden konkretisiert

Auch bei einzelnen Anforderungen gibt es weitere Ergänzungen und Überarbeitungen.

Textdarstellung (Text appearance)

Die Anforderungen zur Lesbarkeit wurden strukturiert, darunter Zeilenlänge, Zeilenabstand, Schriftart, Schriftgröße, Buchstabenabstand, Großschreibung und Silbentrennung
Einige konkrete Werte, etwa für Zeilenabstand und Buchstabenabstand, sind noch offen
Das W3C bittet um Forschung und die Mitarbeit von Fachleuten zu Sprachen und Schriftsystemen, die nicht auf lateinischen Buchstaben basieren

Medien (Transkripte, Untertitel, Audiodeskription, Gebärdensprache)

Die einzelnen Leitfäden gliedern ihre Anforderungen jeweils in Kernanforderungen und ergänzende Anforderungen
Außerdem werden Aussagen aufgeführt wie "Ein Styleguide ist vorhanden", "Es wurden Usability-Tests mit Nutzern durchgeführt, die sie benötigen" und "Die Inhalte wurden von Autoren geprüft"

Verständliche Sprache (Clear language)

Als Kernanforderungen werden unter anderem die Erläuterung von Abkürzungen sowie die Bereitstellung von Zusammenfassungen langer Texte vorgeschlagen.
Einige Zahlenwerte sind vorläufig angesetzt. Die Unterstützung mehrerer Sprachen wird in Abstimmung mit der Arbeitsgruppe Internationalisierung (i18n) des W3C geprüft.

Die Methode zur Bewertung des Kontrasts bleibt abzuwarten.

In unserem letzten Artikel haben wir mit APCA und dem Lc-Wert neue Ansätze zur Kontrastbewertung vorgestellt. Im aktuellen Entwurf ist der Kontrastberechnungsalgorithmus jedoch ausdrücklich als „noch nicht festgelegt“ gekennzeichnet.

Der Anforderungstext setzt voraus, dass der Algorithmus Schriftgröße und Schriftstärke berücksichtigt. Sollte dies nicht der Fall sein, müsste die Anforderung ergänzt werden. Ein Hinweis besagt außerdem, dass für die Berücksichtigung von Rot-Grün-Farbenblindheit möglicherweise eine eigene Anforderung nötig sein könnte. Ob und in welcher Form APCA übernommen wird und wie die endgültige Lösung aussieht, hängt vom weiteren Diskussionsverlauf ab.

Bisherige Inhalte und aktueller Diskussionsstand

Bisherige Inhalte	Aktueller Diskussionsstand
Ergebnisorientierte Struktur	Die Richtlinien beschreiben Ergebnisse für Nutzende und sind in Strukturen gegliedert, die von Anforderungen und Assertionen getragen werden.
Konformitätsstufen: Bronze / Silber / Gold	Es gibt eine einzige Konformitätsstufe. Bronze und höhere Stufen werden als „Berichtsstufen“ vorgeschlagen, die über die Konformität hinausgehen.
Bronze ist die grundlegende Konformitätsstufe.	Vorschlag, den Zustand als „Konformität“ zu bezeichnen, in dem alle Kernanforderungen erfüllt sind.
Ansatz, bei dem jedes Ergebnis mit 0 bis 4 Punkten bewertet wird.	Im Explainer wird ein alternativer Ansatz vorgestellt, bei dem der Erfüllungsgrad anhand gewichteter Tags berechnet wird.
Kontrastbewertung mit APCA bzw. Lc-Werten	Die zu verwendenden Algorithmen und Schwellenwerte werden weiterhin geprüft.

WCAG 3.0 entwickelt sich noch weiter.

Betrachtet man das aktuelle Update, scheint WCAG 3.0 darauf abzuzielen, die Anforderungen klar zu definieren und gleichzeitig Raum dafür zu schaffen, den Weg dorthin sowie das über die reine Konformität hinausgehende Engagement einer Organisation sichtbar zu machen.

Gleichzeitig sind viele Punkte noch offen, sowohl die Bewertungsmethoden als auch konkrete Zahlenwerte. Die Arbeitsgruppe strebt zweimal jährlich die Veröffentlichung von Entwürfen an, und ich gehe davon aus, dass sich die Inhalte dieser Ausgabe in den kommenden Diskussionen noch verändern werden.

Feedback zu den Entwürfen wird derzeit in Form von Issues im GitHub-Repository w3c/wcag3 entgegengenommen.

Darüber hinaus bittet das W3C um Forschungsbeiträge und Erkenntnisse. Besonders relevant für den japanischsprachigen Raum ist das Thema „Darstellung nicht-lateinischer Schriften“. Gesucht werden insbesondere Forschung und Erkenntnisse zu Zeilenabständen bei vertikaler Schrift (Evidence and Research Needed).

Bis WCAG 3.0 finalisiert ist, wird es noch einige Zeit dauern. Wir setzen weiterhin auf Maßnahmen gemäß den aktuellen Standards und verfolgen die Entwicklung der Richtlinie weiterhin aufmerksam.

Referenzinformationen: