WCAG 3.0 新草案已發布，有哪些變化？ | 最新消息

2026年09月10日，WCAG 3.0 的新版 Working Draft（工作草案）及其說明文件（Explainer）已正式發布。

在先前的文章「WCAG 3.0 會有哪些變化？」中，我們介紹了從 WCAG 2.x 出發的主要變更。之後相關討論持續推進（3月也曾更新過一次草案），本次草案對於如何判定「是否符合標準」，以及如何說明「改善的努力」，皆有大幅調整。

本文將以前次介紹的內容為基礎，整理相較之下的變化與目前的討論進度，並摘要主要重點。

※以下內容依據2026年09月10日版草案撰寫，在正式推薦標準（Recommendation）發布前，內容可能會有所變動。

前言：術語整理

在先前的文章中，我們介紹了「結果（Outcomes）」這個用語，它是取代 WCAG 2.x「成功準則」的概念。目前的草案已重新整理了整體架構。主要術語及其角色如下。

術語	角色
指引（Guidelines）	從使用者的角度，說明希望達成的成果（Outcome）
要求（Requirements）	可供測試的規範。分為核心要求與補充要求
聲明（Assertions）	組織等將為改善無障礙所採取的步驟與努力，以文件形式記載並公開聲明
方法（Methods）	針對各項技術，說明如何滿足要求等的具體方法之參考資訊

朝向將「符合性」與「改善進度」分開的方向

本次最大的變更，是將符合性的判定與改善進度的呈現方式分開的方案。

在前一篇文章介紹的 2025 年 9 月版，以及今年 3 月公開的版本中，列出了銅級、銀級、金級三個階段的「符合等級」，其中銅級為最低限度的符合水準。本次草案則規定，只要滿足適用範圍內的所有「核心要求」即為符合，且符合等級僅保留一種。

此外，提案中也說明了一套機制，可將達成符合標準前的中間階段，以及超越符合標準的努力，透過「報告層級(Reporting tiers)」加以呈現。

核心需求的四種標籤

報告層級的基礎，是附加在每一項核心需求上的以下四種標籤。

標籤	未達成時可能發生的情況
Physical harm(身體傷害)	可能對身心障礙者造成直接的身體傷害
Risk(風險)	不當提高金錢、醫療、法律、隱私及資訊安全方面的風險
Barrier(障礙)	無法繼續進行
Friction（摩擦）	會妨礙使用。若多項問題重疊，有時會導致無法繼續進行。

報告層級一覽

報告層級	必要規範
1：Avoid physical harm	滿足 Physical harm 與 Risk 的核心要求
2：Foundational access	在上述基礎上，滿足 Barrier 的核心要求
3：Conformance（適合）	在上述基礎上，滿足 Friction 的核心要求（即滿足所有核心要求）
4：Bronze	除符合標準外，還需滿足補充要求（數量待定）以及內容相關的主張（assertions）。
5：Silver	滿足的補充要求與內容相關主張比 Bronze 更多。
6：Gold	此外，還需滿足與組織相關的主張（assertions）。

上一篇文章中，我們介紹了以 Bronze 作為基本符合等級的概念。本次草案則規定：滿足所有核心要求即為「符合（Tier 3）」，而 Bronze 則定位為代表更進一步的努力。

即使尚未達到符合標準，也更容易說明改善進度，例如「已符合身體危害相關要求」或「障礙相關要求的對應已推進到某一階段」。

不過，目前仍屬於「參考資訊」階段。

需要注意的是，草案中記載報告等級的「Reporting」章節被定位為「參考資訊（informative，非規範性）」，成熟度為探索「Exploratory」階段，也就是仍在研議方向。另一方面，定義「滿足所有核心要求即為符合」的「Conformance」章節屬於規範性內容（normative），成熟度則進一步達到「Developing」階段。

也就是說，符合的條件與進度報告的方式，其研議成熟度並不相同。

以分數進行評估的方式，目前仍在研議中

上一篇文章中，我們介紹了以 0 至 4 分評估各項成果（outcome）的概念。本次草案正文中並未包含這套五級評分制。

另一方面，說明文件（Explainer）中也刊載了以「分數（Score）」取代報告層級的替代方案。

以前述四個標籤作為權重（Physical harm・Risk 為 3 分、Barrier 為 2 分、Friction・其他為 1 分）
將適用範圍內已達成的規範權重總和，除以全部權重總和，以達成率（%）呈現
符合後，依已滿足的補充要求與斷言數量，授予銅級、銀級或金級

層級方案與分數方案都以相同的標籤為基礎，主要差異在於以等級呈現，還是以達成率呈現。工作小組正公開徵求意見，詢問哪一種方式較有前景，或是否需要其他方式。

「適合（conformance）」與「法令遵循（compliance）」並非同一概念

本次草案附有編輯註記，指出「適合與法令遵循並不相同，歷史上一直被混為一談」，並表示 WCAG 3.0 將分別提供以下三項內容。

作為規範的、定義範圍較窄的適合模型
作為參考資訊的、衡量與報告邁向適合之進展及超越適合之進展的方法
供政策制定者參考的建議，說明如何將 WCAG 3.0 用於法規

舉例來說，文中也列出「監管機關要求一定規模以上的組織採用銀級」之類的用法。若在國內關注 JIS X 8341-3 的關係，可以把「符合規格」與「法規或採購要件要求什麼」視為不同層次來設計，這樣會比較容易理解。

文字易讀性與媒體要件也更加具體化

個別要件也持續新增與調整中。

文字外觀（Text appearance）

行長、行距、字型、字級、字距、大寫及連字符號等與易讀性相關的要件已完成整理
行距與字距等部分具體數值仍未定案
W3C 正在徵求非拉丁文字語言與書寫系統相關的研究及專家協助

媒體（逐字稿、字幕、音訊描述、手語）

各指引已將要件整理為核心要件與補充要件
此外還列出多項主張，例如「已具備樣式指南」、「已與有需要的使用者進行可用性測試」、「已由製作者審查」等

易懂的用語（Clear language）

核心需求中提議包括：提供縮寫詞說明，以及長文內容的摘要。
部分數值為暫定，多語言支援則正與 W3C 國際化（i18n）相關小組協商研議中。

對比度的評估方法，請持續關注後續討論

上一篇文章中，我們介紹了 APCA 與 Lc 值，作為全新的對比度評估概念。本次草案則明確註明，對比度的計算演算法尚未決定。

需求條文的寫法，是以「演算法包含文字大小與粗細要素」為前提，但也註明若不包含，則須在需求端further補充。此外，若演算法無法處理紅綠色盲等色覺多樣性，可能需要另行制定需求，亦已附註。是否採用 APCA 等最終機制為何，將視後續討論而定。

前次介紹的內容與目前的研議狀況

前次介紹的內容	目前的研議狀況
以成果（Outcome）為核心的結構	指南以使用者成果為核心呈現，並將需求與斷言等內容整理為支撐整體的架構
銅級／銀級／金級的符合等級	符合水準只有一個。銅級以上則作為超越符合的「報告層級」提出
銅級為基本的符合水準	將滿足所有核心需求的階段定為「符合」的方案
以 0 至 4 分評估各項成果的概念	在 Explainer 中刊登另一方案，依標籤加權計算達成率
採用 APCA 或 Lc 值進行對比度評估	所採用的演算法與基準值仍在研議中

仍將持續演變的 WCAG 3.0

從這次的更新來看，我認為 WCAG 3.0 的目標是簡明地訂定符合要求的條件，同時也能呈現達成過程中的進展，以及超越合規要求的組織努力。

另一方面，評估方法和具體的數值仍有許多部分尚未確定。工作小組目標每年公開兩次草案，本次的內容也預計會隨著之後的討論而有所變動。

草案的意見可透過在 GitHub 的 w3c/wcag3 儲存庫建立 issue 的方式提出。

此外，W3C 也徵求研究與見解。其中「文字呈現方式的非拉丁文字支援」與使用日文的我們有直接關聯。特別是直書語言的行距等議題，目前正尋求相關研究與見解（Evidence and Research Needed）。

WCAG 3.0 定案仍需要一段時間。弊公司將在依循現行標準進行因應的同時，持續關注制定工作的進展。

參考資訊：

WCAG 3.0 的新草案已發布，這次有哪些變化？

前言：術語整理