WCAG 3.0 新草案已发布，本次有哪些变化？ | 资讯

2026年09月10日，WCAG 3.0 新的 Working Draft（工作草案）及其配套解读文档（Explainer）已正式发布。

在之前的文章《WCAG 3.0 将有哪些变化？》中，我们介绍了 WCAG 2.x 的主要变更点。此后相关讨论仍在推进（3月份草案也曾更新一次），在本次草案中，“是否符合标准”的判定方式，以及如何说明“改进工作”，都有了较大调整。

本文将以前次介绍的内容为基础，重点整理变化之处及当前的讨论进展。

注：以下内容基于2026年09月10日发布的草案版本，正式推荐标准发布前可能会有变动。

前言：术语梳理

在之前的文章中，我们介绍了用于替代 WCAG 2.x“成功标准”的术语“Outcomes（成果）”。当前草案对整体结构做了梳理。主要术语及其作用如下。

术语	作用
指南（Guidelines）	从用户视角出发，说明希望实现的成果（Outcome）
要求（Requirements）	可测试的规定。分为核心要求和补充要求
断言（Assertions）	组织等以文件形式公开声明为改善无障碍环境所采取的步骤和举措
方法（Methods）	针对各项技术，说明满足要求等的具体方法的参考信息

将“符合性”与“改进进展”区分开的方向

本次最大的变化在于，将符合性判定与改进进展的披露方式分开处理。

在上一篇文章介绍的2025年9月版以及今年3月发布的版本中，均设有青铜／白银／黄金三级“符合等级”，其中青铜为最低符合水平。本次草案中，只要满足适用范围内的全部“核心要求”即视为符合，符合等级也仅保留一级。

在此基础上，本文提出了一种机制，用于披露达到符合要求之前的过渡阶段，以及超出符合要求的举措，并将其称为“报告层级（Reporting tiers）”。

核心要求的标签

报告层级的基础，是附加在每条核心要求上的以下四种标签。

标签	未满足时可能发生的情况
Physical harm（身体伤害）	可能对残障人士造成直接的身体伤害
Risk（风险）	不当增加金钱、医疗、法律、隐私及安全方面的风险
Barrier（障碍）	无法继续前进
Friction（摩擦）	妨碍使用。多个问题叠加时，可能导致无法继续前进。

报告等级一览

报告等级	必要规定
1：Avoid physical harm	满足 Physical harm 与 Risk 的核心要求
2：Foundational access	在上述基础上，满足 Barrier 的核心要求
3：Conformance（符合）	在上述基础上，满足 Friction 的核心要求（即满足全部核心要求）
4：Bronze	除符合要求外，还需满足补充要求（数量待定）以及内容相关的断言
5：Silver	满足比 Bronze 更多的补充要求和内容相关的断言
6：Gold	此外，还需满足与组织相关的断言

在上一篇文章中，我们将 Bronze 介绍为基本的符合等级。本次草案中，满足全部核心要求的阶段被定义为“符合（Tier 3）”，而 Bronze 则定位为表示更进一步努力的等级。

即使未达到符合标准，也更容易说明改进进展，例如“已满足身体伤害相关要求”或“障碍相关要求的对应已推进到此阶段”。

但目前仍处于“参考信息”阶段

需要注意的是，载有该报告等级的“Reporting”章节在草案中被定位为“参考信息（informative，非规范性）”，成熟度也处于探索阶段（Exploratory），即仍在研究方向。另一方面，规定“满足全部核心要求即为符合”的“Conformance”章节属于规范性内容（normative），成熟度则进一步提升至“Developing”（发展中）。

也就是说，符合条件与进展报告方式的研讨成熟度有所不同。

基于分数的评估仍在研讨中

在上一篇文章中，我们介绍了以 0 至 4 分评估各项成果（outcome）的思路。本次草案正文中并未包含这一五级评分。

此外，解说文档（Explainer）中还列出了一种替代方案，即采用“分数（评分）”的报告方式，作为报告等级的替代方案。

以上述四个标签作为权重（Physical harm 与 Risk 为 3 分，Barrier 为 2 分，Friction 及其他为 1 分）
将适用范围内已满足规范的权重总和除以全部权重总和，以达成率（%）的形式呈现
符合要求后，根据已满足的补充要求与断言数量，授予铜级、银级或金级

等级方案与分数方案都以相同的标签为基础，两者的主要区别在于：前者以分级方式传达结果，后者以达成率的方式传达结果。工作组正就哪种方案更有前景，或是否需要其他方案，征求公众意见。

“适合性（conformance）”与“合规性（compliance）”是两个不同的概念

本次草案附有编者注，指出“适合性与合规性并非同一概念，历史上常被混为一谈”。WCAG 3.0 计划将以下三项内容分开提供。

作为规范性要求的、定义范围较窄的适合性模型
作为参考信息的、用于衡量和报告朝向适合性或超越适合性的进展的方法
面向政策制定者的、在监管中使用 WCAG 3.0 时的指导意见

例如，文中也列举了“监管机构要求一定规模以上的组织采用 Silver 标准”之类的用法。在国内，如果您关心与 JIS X 8341-3 的关系，可以这样理解：“符合规范”与“法规或采购要求中需要什么”是分别设计的不同层面，这样会比较清楚。

文本可读性与媒体相关要求也更加具体化

各项具体要求也在持续补充和梳理。

文本外观（Text appearance）

行长、行距、字体、字号、字间距、大写转换及连字符等与可读性相关的要求已经整理完毕
行距和字间距等部分具体数值仍未确定
W3C 也在征求非拉丁文字语言及文字体系相关的研究与专家协助

媒体（文字记录、字幕、音频描述、手语）

各项指南已分别整理出核心要求与补充要求
此外，还列出了“已有样式指南”“已与需要的用户进行可用性测试”“已由创作者审核”等断言

易懂的语言（Clear language）

作为核心要求，建议提供缩略语的说明以及长文的摘要等内容。
部分数值为暂定，多语言支持正与 W3C 国际化（i18n）相关小组协作研讨。

对比度的评估方法，请继续关注后续讨论

上一篇文章中，我们介绍了 APCA 和 Lc 值作为新的对比度评估思路。在本次草案中，对比度的计算算法被明确标注为“待定”。

该要求的表述以“算法包含字号和字重要素”为前提撰写，但也注明若不包含，则需在要求中补充说明。此外，还有注释指出，如果算法无法处理红绿色觉多样性，可能需要另行制定要求。是否采用 APCA 以及最终形成何种机制，仍有待今后的讨论。

上次介绍的内容与当前的研讨进展

上次介绍的内容	当前的研讨进展
以成果（Outcome）为中心的结构	指南以用户成果为核心呈现，并将需求与断言等内容组织为支撑该结构的框架
青铜、白银、黄金等合规级别	合规水平只有一个。青铜及以上级别则作为超出合规的“报告层级”提出
青铜是基本的合规水平	方案是将满足全部核心要求的阶段定义为“合规”
按0至4分对各项成果进行评分的思路	在Explainer中刊登另一方案，即通过标签加权计算达成率
基于APCA或Lc值的对比度评估	所采用的算法及基准值仍在研讨中

WCAG 3.0仍在不断演变中

从本次更新来看，WCAG 3.0 似乎致力于简洁明了地规定符合要求的标准，同时也能够展现达成标准的过程，以及组织超越合规要求所做的努力。

另一方面，评估方法和具体数值仍有许多部分尚未确定。工作组目标是每年公开两次草案，本次的内容也预计会在今后的讨论中有所调整。

对草案的意见，可通过在 GitHub 的 w3c/wcag3 仓库中创建 issue 的方式提交。

此外，W3C 也在征集研究成果和见解。其中，“文本外观的非拉丁字符支持”与日语使用者密切相关。尤其是在竖排语言的行间距等方面，目前需要相关研究和见解（Evidence and Research Needed）。

WCAG 3.0 的最终定稿仍需时日。本公司将在依据现行标准推进无障碍工作的同时，持续关注标准的制定动态。

参考信息：

WCAG 3.0 新草案已发布。这次有哪些变化？

前言：术语梳理