WCAG 3.0 新草案已发布。这次有什么变化？| 话题

2026年9月10日，WCAG 3.0的新版工作草案（Working Draft）和相关解释文档（Explainer）已公开发布。

在之前的文章《WCAG 3.0会有什么变化？》中，我们介绍了WCAG 2.x的主要变化。此后讨论继续推进（3月也进行了一次草案更新），在本次草案中，关于"如何判定是否符合"和"如何传达改进的努力"这两个部分进行了重大修订。

根据上次介绍的内容发生的变化，以及当前的讨论情况，我总结一下主要要点。

* 以下内容基于 2026 年 9 月 10 日版草案。在正式建议发布前可能会有所更改。

开始：术语整理

在前一篇文章中，我们介绍了用"成果（Outcomes）"这一术语来代替 WCAG 2.x 中的"成功标准"。在当前草案中，结构已经得到了组织和整理。主要术语和职能如下。

术语	角色
指南（Guidelines）	从用户视角出发，展示想要实现的成果（结果）
需求（Requirements）	可测试的规范。分为核心要求和补充要求
断言 (Assertions)	组织等为改进无障碍访问而采取的措施和举措，将其文档化并对外声明。
方法（Methods）	为满足各项需求，按技术分类提供的具体实施方法参考资料

朝着'适配'和'改进进展情况'分化的方向发展

本次最大的改变是，将合规性判定与改进进展的传达方式分离。

在前期文章中介绍的2025年9月版本，以及今年3月公开的版本中，展示了铜级/银级/金级三个等级的"符合级别"，其中铜级是最低限度的符合水准。在本次草案中，需要满足范围内的所有"核心要求"才能被认定为符合，符合只有一个级别。

此外，还提出了一种机制，将达到符合性之前的中间阶段和超越符合性的举措作为"报告等级（Reporting tiers）"来传达。

核心要求附带的4个标签

报告分层的基础是附加到各个核心要求上的以下4个标签。

标签	不满足时会发生的情况
人身伤害（身体的危害）	可能对残障人士造成直接身体伤害
风险（Risk）	不当地提高财务、医疗、法律、隐私和安全方面的风险
障碍（障碍）	无法继续前进
摩擦（Friction）	使用受到妨碍。多个障碍叠加时可能导致无法继续前进

报告等级列表

报告等级	必要规范
1：Avoid physical harm	满足 Physical harm 和 Risk 的核心要求
2：Foundational access	在上述基础上，满足 Barrier 的核心要求
3：一致性（Conformance）	在上述基础上，满足 Friction 的核心要求（=满足所有核心要求）
4：Bronze	除了适配性外，还需满足补充要求（数量待定）和内容相关的断言
5：Silver	Bronze 满足更多的补充要求和内容相关的断言
6：Gold	此外，满足与组织相关的断言

前一篇文章中,我们将铜牌作为基本合规水准进行了介绍。在此次方案中,满足所有核心要求的阶段被定义为"合规（第三级）",而铜牌则被定位为展示更高层次举措的水准。

即使未完全达成，也可以通过"已满足身体伤害相关要求""已推进至无障碍相关要求"等方式，更容易地传达改进已进行到什么阶段。

但现在还处于"参考信息"的阶段

值得注意的是，这份草案中包含该报告层级的"Reporting"章节被定位为"参考信息（informative·非规范）"，成熟度也还处于"Exploratory"阶段，需要探索方向。相比之下，定义了"满足所有核心要求即为符合"的"Conformance"章节属于规范（normative）内容，成熟度已进展到"Developing"阶段。

也就是说，一致性条件和报告进展方式中存在不同的考虑成熟度。

基于积分的评价也在持续研究中

在前面的文章中，我们介绍了用0到4分来评估各项成果的方法。在这次的草稿正文中，没有包含这种5段级评估。

作为替代方案，说明文档（Explainer）中列出了使用"评分（Score）"作为报告层级的另一种方法。

使用前面提到的4个标签作为权重（Physical harm（物理伤害）、Risk（风险）= 3分，Barrier（障碍）= 2分，Friction（摩擦）、其他 = 1分）
将目标范围内满足的规定权重合计除以全体权重合计，以实现率（%）的形式表示
一旦适配完成，将根据满足的补充要求和断言的数量授予铜级/银级/金级认证

阶层方案和积分方案都基于相同的标签，主要区别在于是按阶段传达还是按达成率传达。工作组正在征求公开评论，以确定哪种方式更有前景，或是否需要采用其他方式。

「适配（conformance）」和「法律遵守（compliance）」是两回事

本次草案中包含编辑注解，说明"合规性和法律遵守不是同一回事，历史上一直被混淆"。WCAG 3.0 承诺将以下三者分别提供。

作为规范的、严格定义的合规模型
作为参考信息：如何衡量和报告符合性进展及超越符合性的进展
面向政策制定者的 WCAG 3.0 监管应用建议

例如，"监管机构要求一定规模以上的组织达到银级"这样的用法也被举为例子。对于国内关注 JIS X 8341-3 相关关系的情况，我认为将"符合规格"和"法律法规或采购要求中的具体需求"视为不同的层级来设计会更容易理解。

文本的可读性和媒体要求也得到了具体化

各项具体需求的补充和完善工作也在持续推进。

文本外观（Text appearance）

行高、行间距、字体、字号、字间距、大写转换、连字符分割等与易读性相关的要求已整理完毕
行间和字间等部分具体数值仍未确定。
W3C 正在寻求对非拉丁字符语言和文字系统的研究以及专家的合作

媒体（文字记录、字幕、音频描述、手语）

每条指南中都整理了核心要求和补充要求
同时，"拥有设计系统"、"与目标用户进行了可用性测试"、"由开发人员进行了审查"等断言也列在其中

清晰的语言（Clear language）

缩略语解释和冗长文本摘要等被提议作为核心要求
部分数值为暂定值，多语言支持正在与W3C国际化（i18n）相关工作组协商中

对比度的评估方法值得关注后续讨论

在前一篇文章中，我们介绍了新的对比度评估方法APCA和Lc值。在本次草案中，对比度的计算算法被明确标记为「待定」。

要求的措辞是以「算法包含字体大小和粗细因素」为前提的，但如果不包含这些因素，则将在要求中补充。此外，还有一项注释指出，如果算法无法处理红绿色觉多样性，可能需要另外的要求。最终将采用什么样的机制，包括是否采用APCA，取决于今后的讨论。

前一篇文章介绍的内容与当前的讨论状况

前一篇文章介绍的内容	当前的讨论状况
以成果为中心的结构	指南原则展示用户成果，需求和断言等以支持性结构进行组织
青铜级／白银级／黄金级合规等级	合规水平只有一个。铜级及以上作为"报告层级"提案，超越合规
青铜是基础合规水准	将满足所有核心要求的阶段定义为"符合"的提案
以0-4分的方式对各项成果进行评估	在 Explainer 中，刊登了一个利用标签加权来计算完成率的替代方案
基于 APCA 和 Lc 值的对比度评估	采用的算法和基准值仍在评估中

WCAG 3.0 仍在不断演变

从本次更新来看，WCAG 3.0 不仅将符合要求的定义简化了，还致力于建立一套机制，能够传达达成这些要求的过程，以及组织超越符合性的工作成果。

另一方面，评估方法和具体数值中仍有许多尚未确定的部分。工作组旨在每年公开两次草案，本次内容也可能随着后续讨论而不断演变。

对草稿的意见可以通过在 GitHub 的 w3c/wcag3 仓库中提出 issue 的方式进行提交。

此外，W3C 还在征求研究资料和见解。其中，"文本外观的非拉丁字符支持"是一个直接关系到日语使用者的主题。特别是针对竖排文字的行间距等方面，需要进行研究和提供见解（证据和研究需求）。

WCAG 3.0 的最终定稿还需要一段时间。我们在遵循现行标准进行无障碍改进的同时，也会持续关注其制定进展。

参考信息：

WCAG 3.0 的新草案已发布。这次有什么变化？