El 10 de septiembre de 2026 se publicó el nuevo Borrador de Trabajo (Working Draft) de WCAG 3.0 y su documento de explicación (Explainer).
En el artículo anterior, ¿Qué cambia en WCAG 3.0?, presentamos los principales cambios respecto a WCAG 2.x. Desde entonces, las deliberaciones han continuado (el borrador también se actualizó en marzo) y en este nuevo borrador se han revisado significativamente las secciones sobre cómo determinar la «conformidad» y cómo comunicar los «esfuerzos de mejora».
Resumimos los puntos principales, centrándonos en los cambios desde el contenido presentado anteriormente y la situación actual de las deliberaciones.
Nota: El siguiente contenido se basa en el borrador de 10 de septiembre de 2026. Puede estar sujeto a cambios antes de la recomendación final.
Introducción: Aclaración de términos
En el artículo anterior, presentamos el término «Resultados (Outcomes)» como sucesor de los «Criterios de conformidad» de WCAG 2.x. El borrador actual organiza la estructura de manera clara. A continuación se detallan los términos principales y sus funciones.
Término | Función |
|---|---|
Directrices (Guidelines) | Desde la perspectiva del usuario, mostrar los resultados que se desean lograr (resultados) |
Requisitos (Requirements) | Especificaciones comprobables. Se dividen en requisitos principales y complementarios |
Afirmaciones (Assertions) | Documentación y comunicación por parte de organizaciones de los procedimientos y esfuerzos que realizan para mejorar la accesibilidad |
Métodos (Methods) | Información de referencia que muestra métodos específicos para cada tecnología para cumplir con requisitos, etc. |
Hacia la separación entre "conformidad" y "progreso de la mejora"
El cambio más significativo en esta ocasión es la propuesta de separar la evaluación de conformidad de la forma de comunicar el progreso de la mejora.
Hasta la versión de septiembre de 2025 presentada en el artículo anterior y la versión publicada en marzo de este año, se mostraban tres "niveles de conformidad" —bronce, plata y oro—, siendo bronce el estándar mínimo de conformidad. En este borrador, la conformidad se alcanza satisfaciendo todos los "requisitos principales" del alcance, y existe un único nivel de conformidad.
Además, se propone un mecanismo para comunicar los pasos intermedios hacia la conformidad y los esfuerzos más allá de la conformidad como «niveles de presentación de informes (Reporting tiers)».
Cuatro etiquetas adjuntas a los requisitos principales
La base de los niveles de presentación de informes son las siguientes cuatro etiquetas asignadas a cada uno de los requisitos principales.
Etiqueta | Qué sucede cuando no se cumple |
|---|---|
Physical harm (daño físico) | Puede causar daño físico directo a personas con discapacidad |
Risk (riesgo) | Aumenta indebidamente el riesgo financiero, médico, legal, de privacidad o de seguridad |
Barrier (barrera) | No poder avanzar |
Fricción | El uso se ve obstaculizado. Cuando se combinan varios, puede impedir el avance |
Lista de niveles de conformidad
Nivel de conformidad | Requisitos necesarios |
|---|---|
1：Avoid physical harm | Cumple los requisitos principales de Physical harm y Risk |
2：Foundational access | Además de lo anterior, cumple los requisitos principales de Barrier |
3: Conformidad | Además de lo anterior, cumple los requisitos principales de Fricción (es decir, cumple todos los requisitos principales) |
4：Bronze | Además de la conformidad, cumple requisitos suplementarios adicionales (número no determinado) y afirmaciones relacionadas con contenido |
5：Silver | Cumple más requisitos suplementarios y afirmaciones relacionadas con contenido que Bronze |
6：Gold | Además, cumple afirmaciones relacionadas con la organización |
En el artículo anterior, presentamos Bronze como nivel básico de conformidad. En esta propuesta, completar todos los requisitos principales constituye «conformidad (Tier 3)», mientras que Bronze pasa a representar un nivel de esfuerzo aún mayor.
Incluso cuando no se alcanza la conformidad, ahora es más fácil comunicar el progreso mediante declaraciones como «se cumplieron los requisitos de daño físico» o «se progresó hasta los requisitos de barrera».
Sin embargo, sigue siendo en la etapa de «información de referencia»
Lo importante es notar que el capítulo «Reporting» que contiene este nivel de informe se posiciona como «información de referencia (informativa y no normativa)» dentro del borrador, y su nivel de madurez es «Exploratory» bajo evaluación de dirección. Por otro lado, el capítulo «Conformance» que establece que «la conformidad se logra completando todos los requisitos principales» es normativo y su nivel de madurez es «Developing», un paso más adelante.
En otras palabras, la condición de conformidad y el método de informe de progreso tienen diferentes niveles de madurez en su consideración.
La evaluación por puntos sigue en revisión
En el artículo anterior, presentamos el concepto de evaluar cada resultado en una escala de 0 a 4 puntos. En el texto actual del borrador, esta evaluación de cinco niveles no aparece.
En su lugar, el documento explicativo (Explainer) incluye un método alternativo que utiliza «puntuación (score)» como opción a los niveles de conformidad.
- Utilizar los 4 etiquetas anteriores como pesos (Physical harm・Risk = 3 puntos, Barrier = 2 puntos, Friction・Otros = 1 punto)
- Dividir la suma total de los pesos de los requisitos cumplidos dentro del alcance entre la suma total de todos los pesos, y expresar el resultado como porcentaje de logro (%)
- Después de la conformidad, se asignan las categorías Bronce / Plata / Oro según la cantidad de requisitos complementarios y aserciones cumplidas.
Tanto el modelo de niveles como el modelo de puntuación se basan en las mismas etiquetas; la principal diferencia es si se comunican los resultados por niveles o por porcentaje de logro. El grupo de trabajo solicita comentarios públicos sobre cuál de estos enfoques es más prometedor, o si se requiere un método diferente.
«Conformidad (conformance)» y «Cumplimiento (compliance)» son conceptos distintos
Este borrador incluye una nota editorial que señala que «la conformidad y el cumplimiento no son lo mismo y históricamente han sido confundidos», y WCAG 3.0 propone proporcionar los siguientes 3 elementos por separado.
- Un modelo de conformidad estrictamente definido como norma
- Métodos de medición e informes sobre el progreso hacia la conformidad y más allá, como información de referencia
- Orientación para legisladores sobre cómo utilizar WCAG 3.0 en regulaciones
Por ejemplo, también se menciona como caso de uso que "los reguladores requieran nivel Silver para organizaciones de cierto tamaño o mayor". Si en el contexto nacional existe preocupación sobre la relación con JIS X 8341-3, resulta útil pensar que "la conformidad con el estándar" y "lo que se exige en leyes o requisitos de contratación" están diseñados como capas distintas.
Se concretan también la legibilidad del texto y los requisitos de medios
Estamos avanzando en agregar y organizar requisitos individuales.
Apariencia del texto (Text appearance)
- Se han organizado los requisitos relacionados con la legibilidad, como altura de línea, interlineado, tipografía, tamaño de fuente, espaciado de caracteres, mayúsculas y guionización.
- Algunos valores específicos, como el interlineado y el espaciado entre caracteres, aún no están definidos
- W3C busca investigación y colaboración de expertos en lenguajes y sistemas de escritura no latinos.
Media (transcripciones, subtítulos, descripciones de audio, lenguaje de signos)
- Cada directriz se ha organizado en requisitos esenciales y requisitos complementarios.
- Junto a esto, hay una serie de aserciones tales como "contar con una guía de estilos", "realizar pruebas de usabilidad con usuarios reales", y "revisión del equipo de desarrollo".
Lenguaje claro (Clear language)
- Se proponen como requisitos fundamentales la explicación de abreviaturas y la síntesis de textos largos
- Algunos valores están provisionales, y la compatibilidad multilingüe se está estudiando en coordinación con los grupos relacionados con la internacionalización (i18n) del W3C
Preste atención a los próximos desarrollos en el método de evaluación del contraste
En el artículo anterior presentamos nuevos enfoques para la evaluación del contraste, como APCA y el valor Lc. En el borrador actual, el algoritmo de cálculo del contraste se especifica explícitamente como "sin determinar".
El texto de los requisitos se redactó bajo el supuesto de que el algoritmo incluiría elementos de tamaño y grosor de fuente, pero si no es así, se sugiere agregar aclaraciones al propio requisito. También hay una nota que indica que si el algoritmo no puede manejar la diversidad de la visión del color rojo-verde, podría ser necesario un requisito adicional. Dependiendo de los debates futuros, incluida la adopción de APCA, el mecanismo final podría variar.
Contenido presentado anteriormente y situación actual de la discusión
Contenido presentado anteriormente | Situación actual de la discusión |
|---|---|
Estructura centrada en los resultados | Las directrices demuestran el resultado de los usuarios, organizadas en una estructura apoyada por requisitos, aserciones y otros elementos |
Niveles de conformidad Bronce/Plata/Oro | Un único nivel de conformidad. Se propone que Bronce y superior actúen como un «nivel de informe» que va más allá de la conformidad |
Bronce es el nivel de conformidad fundamental | Propuesta de considerar «conformidad» cuando se cumplen todos los requisitos principales |
Enfoque para evaluar cada resultado en una escala de 0 a 4 puntos | El Explainer incluye una alternativa que utiliza la tasa de logro basada en la ponderación de etiquetas |
Evaluación de contraste mediante APCA o valores Lc | El algoritmo a adoptar y los valores de referencia aún se están considerando |
WCAG 3.0 sigue evolucionando
Al observar esta actualización, siento que WCAG 3.0 busca definir la conformidad con los requisitos de manera sencilla, y al mismo tiempo, crear un mecanismo que comunique el progreso hacia esa conformidad y los esfuerzos de las organizaciones más allá de ella.
Por otro lado, todavía hay muchas partes donde los métodos de evaluación y los valores específicos aún no se han determinado. El grupo de trabajo tiene como objetivo publicar borradores dos veces al año, y creo que el contenido de esta ocasión también cambiará a través de futuras discusiones.
Los comentarios sobre el borrador se aceptan en forma de issues en el repositorio w3c/wcag3 de GitHub.
Además, W3C también está buscando investigación y contribuciones de conocimiento. Entre ellos, la "compatibilidad de caracteres no latinos en la apariencia del texto" es un tema que nos afecta directamente en la región de habla japonesa. Se necesita investigación y conocimiento especialmente sobre el espaciado de líneas en idiomas de escritura vertical (Evidence and Research Needed).
Todavía falta tiempo antes de que WCAG 3.0 se finalize. En Liberogic, continuaremos avanzando con la implementación basada en los estándares actuales mientras seguimos de cerca el progreso de su desarrollo.
Información de referencia:
Desde que saltó del mundo del DTP a la web, ha dominado markups, frontend, dirección y accesibilidad, convirtiéndose en el "sabio técnico" de la empresa. Ha sido un pilar multifacético desde los inicios de Liberogic y es ahora una referencia indispensable dentro de la organización. Últimamente está explorando eficiencias basadas en prompts, preguntándose «¿podríamos delegar más trabajo de accesibilidad a la IA?». Tanto su tecnología como su pensamiento siguen evolucionando.
Ayumi Futamata
Especialista en web accesibilidad certificado por IAAP (WAS) / Ingeniero de markups / Ingeniero frontend / Director web