Se publicó un nuevo borrador de WCAG 3.0. ¿Qué ha cambiado? | Noticias

El 10 de septiembre de 2026 se publicó un nuevo Working Draft (borrador de trabajo) de WCAG 3.0, junto con su documento explicativo (Explainer).

En nuestro artículo anterior, ¿Qué cambia con WCAG 3.0?, presentamos las principales diferencias respecto a WCAG 2.x. Desde entonces, los trabajos de revisión han continuado (el borrador también se actualizó en marzo), y en este nuevo borrador se ha reelaborado en gran medida la forma de determinar si un contenido cumple con los requisitos y de comunicar los esfuerzos de mejora.

A continuación resumimos los puntos principales, centrándonos en los cambios respecto a lo que presentamos anteriormente y en el estado actual de los trabajos.

Nota: El contenido siguiente se basa en el borrador de 10 de septiembre de 2026. Podría modificarse antes de la publicación de la Recomendación oficial.

Introducción: aclaración de términos

En el artículo anterior presentamos el término «Outcomes» (resultados), que sustituye a los «criterios de éxito» de WCAG 2.x. En el borrador actual, la estructura se ha organizado. Los principales términos y sus funciones son los siguientes.

Término	Función
Guidelines (directrices)	Los resultados que se quieren lograr desde la perspectiva del usuario (resultados esperados)
Requisitos (Requirements)	Disposiciones verificables. Se dividen en requisitos principales y requisitos complementarios
Aserciones (Assertions)	Documentación en la que una organización describe y declara los procedimientos y esfuerzos que realiza para mejorar la accesibilidad
Métodos (Methods)	Información de referencia que muestra métodos concretos para cumplir los requisitos, según la tecnología

Separar la "conformidad" del "avance de las mejoras"

El cambio más importante de esta propuesta es separar la evaluación de la conformidad de la forma en que se comunica el avance de las mejoras.

Hasta la versión de septiembre de 2025 presentada en nuestro artículo anterior, y la versión publicada en marzo de este año, se definían tres niveles de "nivel de conformidad": bronce, plata y oro, siendo bronce el nivel mínimo de conformidad. En este borrador, la condición para la conformidad es cumplir todos los "requisitos principales" del alcance definido, y existe un único nivel de conformidad.

Además, se propone un mecanismo para comunicar las etapas intermedias hacia la conformidad, así como los esfuerzos que van más allá de la conformidad, mediante los "niveles de informe (Reporting tiers)".

Etiquetas aplicadas a los requisitos principales

La base de los niveles de informe son las siguientes cuatro etiquetas, que se asignan a cada uno de los requisitos principales.

Etiqueta	Consecuencias si no se cumple
Physical harm (daño físico)	Puede causar daño físico directo a personas con discapacidad.
Risk (riesgo)	Aumenta de forma indebida los riesgos financieros, médicos, legales, de privacidad o de seguridad.
Barrier (barrera)	Se impide continuar
Friction (fricción)	Dificulta el uso. Cuando se acumulan varios, puede llegar a impedir avanzar.

Lista de niveles de informe

Nivel de informe	Requisitos aplicables
1：Avoid physical harm	Cumple los requisitos principales de Physical harm y Risk
2：Foundational access	Además, cumple los requisitos principales de Barrier
3: Conformance (conformidad)	Además, cumple los requisitos principales de Friction (es decir, cumple todos los requisitos principales)
4：Bronze	Además de la conformidad, cumple requisitos complementarios (cantidad aún por determinar) y aserciones relacionadas con el contenido.
5：Silver	Cumple más requisitos complementarios y aserciones relacionadas con el contenido que Bronze.
6：Gold	Además, cumple las aserciones relacionadas con la organización.

En el artículo anterior presentamos Bronze como el nivel básico de conformidad. En la propuesta actual, el nivel en el que se cumplen todos los requisitos principales se denomina "Conformidad (Tier 3)", y Bronze se sitúa como un paso por encima que muestra un compromiso aún mayor.

Incluso cuando no se alcanza la conformidad, resultará más sencillo comunicar hasta dónde han avanzado las mejoras, por ejemplo, indicando que se han cumplido los requisitos relacionados con el daño físico o que se ha avanzado hasta los requisitos relacionados con las barreras.

Sin embargo, todavía en fase de "información de referencia"

Conviene tener en cuenta que el capítulo "Reporting", en el que aparecen estos niveles de informe, se considera en el borrador "información de referencia (informative, no normativa)" y su madurez es "Exploratory", es decir, una fase para explorar la dirección. Por otro lado, el capítulo "Conformance", que define que cumplir todos los requisitos principales equivale a conformidad, es normativo (normative) y su madurez es "Developing", un paso más avanzado.

En resumen, las condiciones para la conformidad y el método para informar del progreso se encuentran en distintos niveles de madurez de desarrollo.

La evaluación por puntuación también sigue en revisión.

En el artículo anterior presentamos la idea de evaluar cada resultado en una escala de 0 a 4 puntos. El texto del borrador actual no incluye esta escala de cinco niveles.

En su lugar, el documento explicativo (Explainer) incluye como alternativa al modelo de niveles un método basado en puntuación.

Utiliza como ponderaciones las cuatro etiquetas mencionadas antes (Physical harm y Risk = 3 puntos; Barrier = 2 puntos; Friction y otros = 1 punto).
Divide la suma de las ponderaciones de los requisitos cumplidos dentro del alcance entre la suma total de las ponderaciones, y muestra el resultado como porcentaje de cumplimiento (%).
Una vez cumplido el requisito, se otorga un nivel de bronce, plata u oro según el número de requisitos complementarios y aserciones satisfechos.

El modelo de niveles y el de puntuación se basan en las mismas etiquetas; la diferencia principal es si el progreso se comunica por etapas o como porcentaje de cumplimiento. El grupo de trabajo solicita comentarios públicos sobre cuál de los dos enfoques resulta más prometedor o si se necesita otro método distinto.

«Conformidad (conformance)» y «cumplimiento normativo (compliance)» son conceptos distintos

El borrador actual incluye una nota editorial que señala que la conformidad y el cumplimiento normativo no son lo mismo y que históricamente se han confundido. Por ello, WCAG 3.0 propone ofrecer por separado los tres elementos siguientes.

Un modelo de conformidad normativo, con una definición estrecha
Información de referencia sobre cómo medir y reportar el progreso hacia la conformidad o más allá de ella
Orientación para responsables de políticas públicas sobre el uso de WCAG 3.0 en la regulación

También se citan ejemplos de uso, como que "un regulador exija el uso de un sello a las organizaciones por encima de cierto tamaño". Si en Japón le preocupa la relación con JIS X 8341-3, puede resultar útil considerar que "la conformidad con la norma" y "lo que exigen las leyes o los requisitos de contratación" son capas distintas que se diseñan por separado.

También se concretan los requisitos de legibilidad del texto y de los medios

Se avanza en la adición y reorganización de requisitos individuales.

Apariencia del texto (Text appearance)

Se han organizado los requisitos de legibilidad, como la longitud de línea, el interlineado, las tipografías, el tamaño de fuente, el espaciado entre letras, el uso de mayúsculas y la separación silábica
Algunos valores concretos, como el interlineado o el espaciado entre letras, todavía no están definidos.
El W3C busca la colaboración de investigadores y expertos en idiomas y sistemas de escritura no latinos.

Medios (transcripciones, subtítulos, audiodescripción y lengua de signos)

Cada guía organiza sus requisitos en principales y complementarios.
Además, se incluyen afirmaciones como "se dispone de una guía de estilo", "se realizaron pruebas de usabilidad con usuarios que la necesitan" y "los autores la revisaron".

Lenguaje claro (Clear language)

Como requisitos principales se propone proporcionar explicaciones de abreviaturas y resúmenes de textos extensos
Algunos valores numéricos son provisionales, y la compatibilidad con múltiples idiomas se está estudiando en colaboración con los grupos del W3C relacionados con la internacionalización (i18n)

Atención al método de evaluación del contraste en futuras deliberaciones

En el artículo anterior presentamos APCA y los valores Lc como nuevos enfoques para la evaluación del contraste. En este borrador se indica explícitamente que el algoritmo de cálculo del contraste está "pendiente de definir".

El texto del requisito se redactó partiendo de la premisa de que el algoritmo incluye elementos de tamaño y grosor de fuente, pero se indica que, si no los incluye, se deberá añadir una aclaración al requisito. Asimismo, existe una nota que sugiere que, si el algoritmo no puede tratar la diversidad en la percepción del color rojo y verde, podría ser necesario un requisito adicional. Cómo será el mecanismo final, incluida la adopción de APCA, dependerá de los debates que se realicen en el futuro.

Contenido presentado anteriormente y estado actual de las deliberaciones

Contenido presentado anteriormente	Estado actual de las deliberaciones
Estructura centrada en los resultados (outcomes)	Las pautas muestran los resultados para los usuarios y se organizan en una estructura respaldada por requisitos, afirmaciones y otros elementos.
Niveles de conformidad bronce / plata / oro	Un solo nivel de conformidad. El bronce y los niveles superiores se proponen como "niveles de informe" que van más allá de la conformidad.
El bronce es el nivel de conformidad básico.	Propuesta de considerar "conforme" el estado en que se cumplen todos los requisitos principales.
Enfoque que evalúa cada resultado con una puntuación de 0 a 4.	En el Explainer se incluye una propuesta alternativa que calcula el porcentaje de cumplimiento mediante la ponderación de etiquetas.
Evaluación del contraste mediante APCA y valores Lc.	El algoritmo y los valores de referencia que se adoptarán siguen en estudio.

WCAG 3.0, que seguirá evolucionando.

Al revisar esta actualización, creo que WCAG 3.0 busca definir de forma sencilla los requisitos de conformidad, y al mismo tiempo permitir comunicar el proceso que conduce a esa conformidad, así como los esfuerzos de las organizaciones que van más allá de lo exigido.

Por otro lado, todavía quedan muchas partes sin definir, tanto los métodos de evaluación como los valores numéricos concretos. El grupo de trabajo tiene como objetivo publicar borradores dos veces al año, y creo que el contenido actual cambiará con los debates que vendrán.

Los comentarios sobre el borrador se reciben abriendo un issue en el repositorio w3c/wcag3 de GitHub.

Además, el W3C también solicita investigaciones y aportaciones de conocimiento. Entre ellas, el tema de la «compatibilidad de los estilos de texto con escrituras no latinas» afecta directamente a la comunidad de habla japonesa. En particular, se necesitan investigaciones y conocimientos sobre aspectos como el interlineado en lenguas de escritura vertical (Evidence and Research Needed).

Todavía pasará un tiempo hasta que WCAG 3.0 se consolide. En nuestra empresa seguiremos avanzando con las implementaciones basadas en las normas actuales, mientras continuamos siguiendo de cerca la evolución de su desarrollo.

Información de referencia: