Le nouveau brouillon de WCAG 3.0 est publié : quels sont les changements ? | Actualités

Le 10 septembre 2026, un nouveau Working Draft (projet de travail) de WCAG 3.0 ainsi que son document explicatif (Explainer) ont été publiés.

Dans notre article précédent, Qu'est-ce qui change avec WCAG 3.0 ?, nous avons présenté les principales évolutions par rapport à WCAG 2.x. Depuis, les discussions se sont poursuivies (un premier brouillon avait déjà été mis à jour en mars). Ce nouveau brouillon revoit en profondeur la manière de déterminer si un contenu est conforme, ainsi que la façon de présenter les efforts d'amélioration en cours.

Cet article fait le point sur les évolutions par rapport à nos précédentes présentations et sur l'état actuel des travaux, en résumant les principaux points.

Note : les informations ci-dessous reposent sur la version du brouillon du 10 septembre 2026. Elles pourront être modifiées avant la publication de la Recommandation officielle.

Introduction : clarification de la terminologie

Dans notre article précédent, nous avons présenté le terme « Outcomes » (résultats), destiné à remplacer les « critères de réussite » de WCAG 2.x. Le brouillon actuel réorganise la structure. Voici les principaux termes et leurs rôles.

Terme	Rôle
Guidelines (lignes directrices)	Du point de vue de l'utilisateur, les résultats concrets visés (outcomes)
Exigences (Requirements)	Dispositions testables, réparties en exigences principales et exigences complémentaires
Assertions (Assertions)	Documentation publiée par une organisation décrivant les procédures et démarches mises en œuvre pour améliorer l'accessibilité
Méthodes (Methods)	Informations de référence présentant, pour chaque technologie, des méthodes concrètes permettant de satisfaire les exigences

Vers une séparation entre « conformité » et « avancement de l'amélioration »

Le principal changement de ce projet est de dissocier le jugement de conformité de la manière de communiquer sur l'avancement des améliorations.

Jusqu'aux versions de septembre 2025, présentée dans notre précédent article, et de mars de cette année, le référentiel définissait trois « niveaux de conformité » : bronze, argent et or, le bronze constituant le niveau minimal de conformité. Dans ce projet, la conformité est acquise dès lors que toutes les « exigences principales » du périmètre concerné sont satisfaites, et il n'existe plus qu'un seul niveau de conformité.

Il est également proposé de présenter, sous la forme de « niveaux de reporting » (Reporting tiers), les étapes intermédiaires menant à la conformité ainsi que les initiatives allant au-delà de celle-ci.

Quatre balises associées aux exigences de base

Les niveaux de reporting reposent sur quatre balises, attribuées à chacune des exigences de base.

Balise	Conséquences en cas de non-respect
Physical harm (préjudice physique)	Peut causer un préjudice physique direct aux personnes en situation de handicap
Risk (risque)	Augmente indûment les risques financiers, médicaux, juridiques, liés à la vie privée ou à la sécurité
Barrier (obstacle)	ne peut plus avancer
Friction (frottement)	L'utilisation est entravée. Lorsque plusieurs obstacles se cumulent, il arrive que l'utilisateur ne puisse plus avancer.

Liste des niveaux de signalement

Niveau de signalement	Exigences applicables
1：Avoid physical harm	Satisfait aux exigences essentielles de Physical harm et Risk
2：Foundational access	En plus des éléments ci-dessus, satisfait aux exigences essentielles de Barrier
3 : Conformance (conformité)	En plus des éléments ci-dessus, satisfait aux exigences essentielles de Friction (c'est-à-dire qu'il satisfait à l'ensemble des exigences essentielles)
4：Bronze	Outre la conformité, les exigences supplémentaires (nombre à déterminer) et les assertions relatives au contenu sont également satisfaites.
5：Silver	Satisfait davantage d'exigences supplémentaires et d'assertions relatives au contenu que le niveau Bronze.
6：Gold	Satisfait en outre les assertions relatives à l'organisation.

Dans notre article précédent, nous avons présenté le niveau Bronze comme le niveau de conformité de base. Dans le projet actuel, le niveau qui satisfait à l'ensemble des exigences fondamentales est désigné comme « Conformité (niveau 3) », tandis que le Bronze est positionné comme une démarche allant encore au-delà.

Même sans atteindre la conformité, il devient plus facile de communiquer sur l'avancée des améliorations, par exemple en indiquant que les exigences relatives aux dommages physiques sont respectées ou que la mise en conformité avec les exigences relatives aux barrières est bien engagée.

Toutefois, il s'agit encore d'informations à titre indicatif

Il convient de noter que le chapitre « Reporting », qui présente ces niveaux de rapport, est classé dans le projet comme informatif (informative, non normatif) et que sa maturité est au stade « Exploratory », c'est-à-dire en cours d'exploration de l'orientation. En revanche, le chapitre « Conformance », qui définit la conformité comme le respect de l'ensemble des exigences fondamentales, est normatif (normative) et sa maturité a déjà progressé au stade « Developing ».

En d'autres termes, les conditions de conformité et les méthodes de communication de l'avancement n'ont pas le même degré de maturité dans les travaux de révision.

L'évaluation par notation reste également en cours d'examen

Dans notre article précédent, nous avons présenté le principe consistant à évaluer chaque résultat sur une échelle de 0 à 4 points. Le texte actuel du projet ne reprend pas cette échelle à cinq niveaux.

Le document explicatif (Explainer) présente par ailleurs une autre option pour les niveaux de rapport : un système basé sur des points (scores).

Utiliser les quatre balises mentionnées précédemment comme pondérations (Physical harm et Risk = 3 points, Barrier = 2 points, Friction et autres = 1 point)
Le taux d'atteinte (en %) correspond à la somme des pondérations des exigences satisfaites dans le périmètre considéré, divisée par la somme totale des pondérations.
Après la conformité, une distinction bronze, argent ou or est attribuée selon le nombre de exigences complémentaires et d'assertions satisfaites.

Les options par niveaux et par points reposent toutes deux sur les mêmes balises ; la principale différence réside dans la manière de communiquer les résultats, par paliers ou par taux d'atteinte. Le groupe de travail sollicite des commentaires publics afin de déterminer laquelle de ces approches est la plus prometteuse, ou si une autre méthode est nécessaire.

« Conformance » et « compliance » ne sont pas la même chose

Le projet de document comprend une note éditoriale indiquant que « la conformité et la conformité réglementaire ne sont pas synonymes et ont historiquement été confondues », et précise que le WCAG 3.0 proposera séparément les trois éléments suivants.

Un modèle de conformité normatif, strictement défini
Des informations de référence sur la manière de mesurer et de rapporter les progrès vers la conformité ou au-delà de celle-ci
Des recommandations à l'attention des décideurs politiques sur l'utilisation du WCAG 3.0 dans la réglementation

Par exemple, l'utilisation consistant à « demander aux organisations au-delà d'une certaine taille de respecter la norme SILVER » est également citée en exemple. Pour les organisations au Japon qui se demandent quel est le lien avec la norme JIS X 8341-3, il peut être utile de considérer que « la conformité à la norme » et « ce que requièrent les lois ou les exigences de passation de marchés » sont conçues comme des couches distinctes.

Précisions apportées aux exigences relatives à la lisibilité des textes et aux médias

Des ajouts et des réorganisations sont également en cours pour les exigences individuelles.

Apparence du texte (Text appearance)

Les exigences relatives à la lisibilité ont été clarifiées, notamment la longueur des lignes, l'interligne, la police de caractères, la taille des caractères, l'espacement entre les lettres, la mise en majuscules et la césure
Certaines valeurs précises, comme l'interligne ou l'espacement entre les lettres, n'ont pas encore été définies
Le W3C fait appel à des recherches et à la collaboration d'experts sur les langues et systèmes d'écriture non latins

Médias (transcriptions, sous-titres, audiodescription et langue des signes)

Chacune des lignes directrices distingue désormais les exigences essentielles des exigences complémentaires
Les assertions suivantes figurent également : « disposer d'un guide de style », « avoir mené des tests d'utilisabilité avec les utilisateurs concernés », et « avoir été relu par les créateurs »

Langage clair (Clear language)

Les explications des abréviations et la fourniture de résumés pour les textes longs sont proposées comme exigences essentielles.
Certaines valeurs numériques sont provisoires. La prise en charge de plusieurs langues est en cours d'examen en coordination avec le groupe W3C dédié à l'internationalisation (i18n).

Méthode d'évaluation du contraste : à suivre dans les discussions à venir

Dans notre article précédent, nous avons présenté APCA et les valeurs Lc comme nouvelle approche de l'évaluation du contraste. Dans ce brouillon, l'algorithme de calcul du contraste est explicitement indiqué comme « non encore déterminé ».

Le libellé des exigences part du principe que l'algorithme intègre les éléments de taille et d'épaisseur de police. Il est toutefois indiqué que, si ce n'est pas le cas, ces éléments devront être ajoutés aux exigences. Une note précise également que, si l'algorithme ne peut pas traiter la diversité de la vision des couleurs (confusion rouge-vert), une exigence distincte pourrait être nécessaire. La forme finale du mécanisme, y compris l'adoption d'APCA, dépendra des discussions à venir.

Rappel du contenu précédent et état des discussions

Rappel du contenu précédent	État des discussions
Structure centrée sur les résultats (outcomes)	Les lignes directrices présentent les résultats attendus pour les utilisateurs, avec une structure où les exigences et les assertions viennent appuyer ces résultats.
Niveaux de conformité Bronze / Argent / Or	Un seul niveau de conformité. Les niveaux Bronze et supérieurs sont proposés comme « niveaux de rapport » allant au-delà de la conformité.
Bronze comme niveau de conformité de base	Une proposition selon laquelle le statut « conforme » serait attribué lorsque toutes les exigences principales sont satisfaites
Une approche consistant à évaluer chaque résultat sur une échelle de 0 à 4 points	Une autre proposition, utilisant un taux d'atteinte fondé sur la pondération des balises, est présentée dans l'Explainer
Évaluation du contraste par APCA ou valeurs Lc	Les algorithmes et les valeurs de référence à retenir font toujours l'objet d'un examen

WCAG 3.0, un chantier qui continue d'évoluer

À la lecture de cette mise à jour, j'ai le sentiment que WCAG 3.0 vise à définir simplement les exigences de conformité, tout en permettant aussi de communiquer la progression vers ces objectifs et les démarches des organisations allant au-delà de la conformité.

En revanche, de nombreux points restent à définir, aussi bien les méthodes d'évaluation que les valeurs chiffrées précises. Le groupe de travail vise une publication de projets deux fois par an, et je pense que le contenu actuel évoluera au fil des discussions à venir.

Les commentaires sur le projet sont acceptés sous forme d'issues ouvertes dans le dépôt w3c/wcag3 sur GitHub.

Par ailleurs, le W3C sollicite également des travaux de recherche et des retours d'expérience. Parmi eux, le thème « la prise en charge des écritures non latines dans l'apparence du texte » concerne directement la communauté japonophone. En particulier, des recherches et des retours sont attendus sur l'interligne des langues à écriture verticale (Evidence and Research Needed).

Il faudra encore du temps avant que WCAG 3.0 ne soit finalisé. Chez nous, nous poursuivons la mise en conformité selon les critères actuels tout en continuant de suivre l'évolution de cette norme.

Informations de référence :