Le 10 septembre 2026, un nouveau brouillon de travail (Working Draft) de WCAG 3.0 et son document explicatif (Explainer) ont été publiés.
Dans un article précédent, Qu'est-ce qui change avec WCAG 3.0?, nous avons présenté les principaux changements par rapport à WCAG 2.x. Après cette publication, l'examen a continué (un brouillon a également été mis à jour en mars), et dans ce brouillon, la façon de déterminer « si la conformité est atteinte » et comment « communiquer les efforts d'amélioration » a été considérablement réexaminée.
En nous concentrant sur les changements par rapport à notre présentation précédente et l'état actuel des discussions, nous résumons les points clés.
* Le contenu suivant est basé sur le brouillon de septembre 2026. Des modifications peuvent être apportées avant la recommandation officielle.
Introduction : clarification de la terminologie
Dans l'article précédent, nous avons présenté le terme « Outcomes (résultats) » comme remplaçant les « critères de succès » de WCAG 2.x. Le brouillon actuel a clarifié la structure. Les principaux termes et leurs rôles sont les suivants.
Terme | Rôle |
|---|---|
Directives (Guidelines) | Du point de vue de l'utilisateur, indiquer le résultat souhaité (résultat attendu) |
Exigences (Requirements) | Dispositions testables. Divisées en exigences essentielles et exigences supplémentaires |
Assertions | Les organisations documentent et déclarent les mesures et initiatives qu'elles mettent en œuvre pour améliorer l'accessibilité |
Méthodes (Methods) | Informations de référence montrant les approches techniques spécifiques pour satisfaire les exigences et autres éléments |
Séparer la « conformité » et la « progression de l'amélioration »
Le changement majeur de cette fois-ci est la proposition de dissocier l'évaluation de la conformité et la façon de communiquer la progression de l'amélioration.
Jusqu'à la version de septembre 2025 présentée dans l'article précédent et à celle publiée en mars de cette année, trois niveaux de « niveaux de conformité » (Bronze, Argent, Or) étaient indiqués, Bronze représentant le niveau de conformité minimum. Dans ce nouveau projet, la conformité est déterminée par la satisfaction de toutes les « exigences essentielles » du périmètre, et il n'existe qu'un seul niveau de conformité.
De plus, un mécanisme est proposé pour communiquer les étapes intermédiaires menant à la conformité et les efforts allant au-delà de celle-ci sous la forme de « niveaux de rapports (Reporting tiers) ».
4 étiquettes attachées aux exigences essentielles
À la base des niveaux de rapports se trouvent les 4 étiquettes suivantes attachées à chacune des exigences essentielles.
Étiquette | Ce qui se produit en cas de non-conformité |
|---|---|
Physical harm (Préjudice physique) | Peut causer un préjudice physique direct aux personnes en situation de handicap |
Risk (Risque) | Augmente indûment les risques d'ordre financier, médical, juridique, relatif à la confidentialité ou à la sécurité |
Barrier (Barrière) | Impossibilité de progresser |
Friction (friction) | L'utilisation est entravée. Lorsque plusieurs obstacles s'accumulent, il devient impossible de progresser. |
Liste des niveaux de conformité
Niveau de conformité | Exigences prescrites |
|---|---|
1：Avoid physical harm | Satisfaire aux exigences fondamentales de Physical harm et Risk |
2：Foundational access | En plus de ce qui précède, satisfaire aux exigences fondamentales de Barrier |
3 : Conformance (conformité) | En plus de ce qui précède, satisfaire aux exigences fondamentales de Friction (c'est-à-dire satisfaire à toutes les exigences fondamentales) |
4：Bronze | Conformité plus exigences supplémentaires (nombre indéfini) et assertions liées au contenu |
5：Silver | Plus d'exigences supplémentaires et assertions liées au contenu que Bronze |
6：Gold | En outre, assertions liées à l'organisation |
Dans l'article précédent, nous avons présenté Bronze comme niveau de conformité fondamental. Dans cette proposition, le stade de satisfaction de toutes les exigences essentielles devient « Conformité (Tier 3) », et Bronze est repositionné pour démontrer des efforts supplémentaires au-delà de cela.
Même en cas de non-conformité, il devient plus facile de communiquer la progression des améliorations, par exemple « exigences concernant les préjudices physiques satisfaites » ou « progrès jusqu'aux exigences concernant les obstacles ».
Cependant, nous n'en sommes qu'au stade « informations de référence »
À noter : le chapitre « Reporting » contenant ce tier de rapportage est positionné comme « informations de référence (informative · non normatif) » dans le brouillon, avec un niveau de maturité « Exploratory » pour examiner la direction. En revanche, le chapitre « Conformance » qui définit « la conformité si toutes les exigences essentielles sont satisfaites » est normatif (normative), avec un niveau de maturité avancé « Developing ».
En d'autres termes, le niveau de maturité de l'examen diffère entre les conditions de conformité et la méthode de rapport des progrès.
L'évaluation par points est toujours en cours d'examen
Dans l'article précédent, nous avons présenté une approche d'évaluation de chaque résultat sur une échelle de 0 à 4 points. Cette évaluation en cinq niveaux n'apparaît pas dans le texte du brouillon actuel.
En revanche, le document explicatif (Explainer) présente une méthode alternative utilisant un « score » comme variante du système de reporting par niveau.
- Les 4 balises mentionnées précédemment sont utilisées comme pondérations (Physical harm et Risk = 3 points, Barrier = 2 points, Friction et autres = 1 point).
- La somme totale des pondérations des dispositions satisfaites dans le domaine d'application est divisée par la somme totale de toutes les pondérations, et le résultat est exprimé en tant que taux de réalisation (%).
- Après conformité, des niveaux Bronze/Argent/Or sont attribués en fonction du nombre d'exigences supplémentaires et d'assertions satisfaites.
Le système par niveau et le système par score reposent tous deux sur les mêmes balises, la principale différence résidant dans la façon de communiquer les progrès : par étape ou par taux de réalisation. Le groupe de travail demande des commentaires publics pour déterminer lequel de ces systèmes est plus prometteur, ou si une autre approche est nécessaire.
La « conformité (conformance) » et la « conformité réglementaire (compliance) » sont deux choses différentes.
Le présent projet contient une note éditoriale indiquant que « la conformité et la conformité réglementaire ne sont pas la même chose et ont historiquement été confondues ». WCAG 3.0 prévoit de fournir séparément les trois éléments suivants.
- Un modèle de conformité étroit et bien défini comme norme.
- Des méthodes pour mesurer et rapporter les progrès vers la conformité ou au-delà à titre informatif.
- Des conseils à l'intention des responsables politiques sur l'utilisation de WCAG 3.0 à des fins de réglementation.
Par exemple, on peut imaginer des cas d'usage comme « les autorités de réglementation exigent le niveau Silver pour les organisations au-delà d'une certaine taille », qui sont cités à titre d'illustration. Même si vous vous souciez de la relation avec la norme JIS X 8341-3 au Japon, il est plus facile de comprendre si vous considérez que « la conformité aux normes » et « ce qui est requis par la loi ou les conditions d'approvisionnement » sont conçus comme des couches distinctes.
La lisibilité du texte et les exigences relatives aux médias ont également été concrétisées
Des ajouts et des clarifications ont également été apportés aux exigences individuelles.
Apparence du texte (Text appearance)
- Les exigences relatives à la lisibilité, telles que la longueur des lignes, l'interligne, la police de caractères, la taille des caractères, l'espacement des caractères, la mise en majuscules et la coupure de mots, ont été clarifiées
- Certaines valeurs numériques spécifiques, comme l'interligne et l'espacement des caractères, ne sont pas encore définies
- Le W3C sollicite des recherches et la collaboration d'experts sur les langues et systèmes d'écriture non-latins
Médias (transcriptions, sous-titres, descriptions audio, interprétation en langue des signes)
- Les exigences essentielles et supplémentaires ont été clarifiées dans chacune des lignes directrices
- Parallèlement, on trouve des déclarations telles que « avoir un design system », « avoir réalisé des tests d'utilisabilité avec les utilisateurs concernés » et « avoir obtenu l'examen du concepteur »
Langage clair (Clear language)
- L'explication des abréviations et la fourniture de résumés de textes longs sont proposés comme exigences fondamentales.
- Certaines valeurs numériques sont provisoires, et la prise en charge multilingue est en cours d'examen en collaboration avec les groupes connexes d'internationalisation (i18n) du W3C.
La méthode d'évaluation du contraste mérite une attention particulière dans les discussions à venir.
Dans l'article précédent, nous avons présenté les nouvelles approches d'évaluation du contraste, notamment l'APCA et la valeur Lc. Dans ce dernier brouillon, l'algorithme de calcul du contraste est explicitement marqué comme « à déterminer ».
Les exigences présument que « l'algorithme intègre les facteurs de taille et de poids de caractère », mais si ce n'est pas le cas, des ajouts seront apportés à la section des exigences. Il est également noté que si l'algorithme ne peut pas traiter la diversité de la perception des couleurs rouge-vert, des exigences supplémentaires pourraient être nécessaires. L'adoption de l'APCA et la forme finale du mécanisme dépendront des discussions à venir.
Contenu présenté précédemment et situation actuelle de l'examen
Contenu présenté précédemment | Situation actuelle de l'examen |
|---|---|
Structure centrée sur les résultats | Les lignes directrices démontrent les résultats des utilisateurs, organisées dans une structure soutenue par des exigences et des assertions |
Niveaux de conformité Bronze / Argent / Or | Un seul niveau de conformité proposé, avec Bronze et supérieur offrant un rapport au-delà de la conformité appelé « niveau de rapport » |
Bronze est le niveau de conformité fondamental | Proposition de définir la « conformité » comme l'étape où toutes les exigences essentielles sont satisfaites |
Approche d'évaluation de chaque résultat sur une échelle de 0 à 4 points | Explainer comprenant une variante utilisant le taux de réalisation basé sur la pondération des tags |
Évaluation du contraste par APCA ou valeur Lc | L'algorithme adopté et les valeurs de référence restent en cours d'examen |
WCAG 3.0 continue d'évoluer
En regardant cette mise à jour, je sens que WCAG 3.0 vise à définir simplement la conformité aux exigences, tout en mettant en place un mécanisme qui peut communiquer les progrès réalisés pour l'atteindre et les efforts des organisations au-delà de la conformité.
D'autre part, il y a encore de nombreuses parties où les méthodes d'évaluation et les chiffres concrets ne sont pas encore déterminés. Le groupe de travail vise à publier des brouillons deux fois par an, et je pense que le contenu de cette fois changera également au cours des discussions futures.
Les commentaires sur le brouillon sont acceptés en ouvrant des issues dans le dépôt w3c/wcag3 sur GitHub.
De plus, le W3C demande également des recherches et des contributions de connaissances. Parmi celles-ci, la « prise en charge des caractères non latins dans l'apparence du texte » est un thème qui nous concerne directement dans la région japonophone. Des recherches et des connaissances sont particulièrement demandées concernant l'interligne des langues à écriture verticale (Evidence and Research Needed).
Il faudra encore du temps avant que WCAG 3.0 soit finalisé. Chez Liberogic, nous continuerons à progresser en fonction des normes actuelles tout en suivant de près l'évolution de l'élaboration.
Ressources de référence :
Passé du DTP au monde du web, il s'est avéré être un « sage des techniques » maîtrisant le markup, le frontend, la direction et l'accessibilité. Actif depuis la fondation de Liberogic, il est devenu une référence incontournable en interne. Récemment, il explore l'optimisation via des prompts IA, se demandant « Pourrions-nous déléguer davantage la conformité en accessibilité à l'IA ? ». Sa technologie et sa réflexion continuent d'évoluer.
Ayumu Futamata
Spécialiste en accessibilité web certifié par l'IAAP (WAS) / Ingénieur markup / Ingénieur frontend / Directeur web