WCAG 3.0 nieuw concept gepubliceerd: wat is er veranderd? | Topics

Op 10 september 2026 zijn een nieuw Working Draft (werkconcept) van WCAG 3.0 en het bijbehorende toelichtingsdocument (Explainer) gepubliceerd.

In ons eerdere artikel Wat verandert er met WCAG 3.0? hebben we de belangrijkste wijzigingen ten opzichte van WCAG 2.x besproken. Sindsdien is de discussie verder gevorderd (in maart is er al eerder een concept bijgewerkt). In dit nieuwe concept is vooral herzien hoe wordt bepaald of iets aan de eisen voldoet en hoe verbeteringsinspanningen worden gecommuniceerd.

Hieronder vatten we de belangrijkste punten samen, met de nadruk op wat er ten opzichte van vorige inhoud is veranderd en wat de huidige stand van zaken is.

Note: Onderstaande inhoud is gebaseerd op het concept van 10 september 2026. Er kan nog worden gewijzigd voordat de definitieve aanbeveling wordt gepubliceerd.

Inleiding: een overzicht van de terminologie

In ons vorige artikel hebben we de term "Outcomes" geïntroduceerd als vervanging van de "succescriteria" van WCAG 2.x. In het huidige concept is de structuur verder uitgewerkt. De belangrijkste termen en hun rollen zijn hieronder weergegeven.

Term	Rol
Richtlijnen (Guidelines)	Een resultaat formuleren vanuit het perspectief van de gebruiker, dat u wilt bereiken (outcome)
Vereisten (Requirements)	Testbare bepalingen, verdeeld in kernvereisten en aanvullende vereisten
Beweringen (Assertions)	Een door een organisatie opgestelde en gepubliceerde beschrijving van de procedures en maatregelen die zij hanteert om toegankelijkheid te verbeteren
Methoden (Methods)	Referentiemateriaal met concrete methoden per technologie om aan vereisten en dergelijke te voldoen

Richting een scheiding tussen "conformiteit" en "de voortgang van verbeteringen"

De belangrijkste wijziging in dit concept is het loskoppelen van de conformiteitsbeoordeling en de manier waarop de voortgang van verbeteringen wordt gecommuniceerd.

In de versies tot en met september 2025, die we in ons vorige artikel behandelden, en de versie die in maart van dit jaar werd gepubliceerd, bestonden drie "conformiteitsniveaus": brons, zilver en goud. Brons was het minimale conformiteitsniveau. In dit conceptdocument is conformiteit alleen mogelijk wanneer alle kernvereisten binnen het toepassingsgebied worden gehaald, en is er nog maar één conformiteitsniveau.

Daarnaast wordt voorgesteld om de tussenstappen naar conformiteit en de inspanningen die verder gaan dan conformiteit, te communiceren via "Reporting tiers".

4 labels voor kernvereisten

De basis van de reporting tiers vormen de volgende vier labels, die aan elke kernvereiste worden toegekend.

Label	Wat er gebeurt als niet wordt voldaan
Physical harm (fysiek letsel)	Kan rechtstreeks fysiek letsel veroorzaken bij mensen met een beperking
Risk (risico)	Vergroot onterecht de risico's op financiële, medische, juridische, privacy- en beveiligingsgebieden
Barrier (belemmering)	Kan niet meer verder
Friction (wrijving)	Het gebruik wordt belemmerd. Wanneer meerdere belemmeringen samenkomen, kan het zelfs onmogelijk worden om verder te gaan.

Overzicht van rapportageniveaus

Rapportageniveau	Vereiste regels
1：Avoid physical harm	Voldoet aan de kernvereisten voor Physical harm en Risk
2：Foundational access	Voldoet bovenop bovenstaande aan de kernvereisten voor Barrier
3: Conformance (conformiteit)	Voldoet bovenop bovenstaande aan de kernvereisten voor Friction (dus aan alle kernvereisten)
4：Bronze	In addition to conformance, it meets supplementary requirements (number to be determined) and content-related assertions
5：Silver	It meets more supplementary requirements and content-related assertions than Bronze
6：Gold	It also meets organization-related assertions

In our previous article, we introduced Bronze as the basic conformance level. In this proposal, the level that meets all core requirements is "Conformance (Tier 3)," and Bronze is positioned as a higher-level commitment.

Even when conformance has not been reached, it becomes easier to communicate how far improvements have progressed, for example by stating that "requirements related to physical harm have been addressed" or "progress has been made on requirements related to barriers."

However, still at the "informative" stage

It is worth noting that the "Reporting" chapter, which contains these reporting tiers, is positioned in the draft as "informative (non-normative)," and its maturity is "Exploratory," meaning the direction is still being considered. By contrast, the "Conformance" chapter, which defines "conformance when all core requirements are met," is normative, and its maturity has advanced one step to "Developing."

In short, the conditions for conformance and the method for reporting progress are at different levels of maturity in the draft.

Scoring-based evaluation is still under consideration

In our previous article, we introduced the approach of rating each outcome on a scale of 0 to 4. The current draft text does not include this five-level rating.

In plaats daarvan bevat het toelichtingsdocument (Explainer) een alternatief voor het niveaurapportage-model, waarbij een puntensysteem (score) wordt gebruikt.

De vier eerdere tags worden als gewichten gebruikt (Physical harm en Risk = 3 punten, Barrier = 2 punten, Friction en overig = 1 punt).
Het totale gewicht van de voldane eisen binnen het toepassingsgebied wordt gedeeld door het totale gewicht van alle eisen, en weergegeven als naleving (%).
Na conformiteit wordt, afhankelijk van het aantal voldane aanvullende vereisten en beweringen, een brons-, zilver- of goudniveau toegekend.

Het niveaumodel en het puntensysteem zijn beide gebaseerd op dezelfde tags. Het belangrijkste verschil is of de resultaten worden weergegeven in niveaus of als percentage naleving. De werkgroep vraagt publieke commentaar over welke methode het meest veelbelovend is, of dat er een andere methode nodig is.

"Conformiteit (conformance)" en "wettelijke naleving (compliance)" zijn niet hetzelfde

De huidige concepttekst bevat een redactionele opmerking dat "conformiteit en wettelijke naleving niet hetzelfde zijn en historisch met elkaar zijn verward". Voor WCAG 3.0 worden de volgende drie onderdelen apart aangeboden.

Een strikt gedefinieerd conformiteitsmodel als normatief kader
Informatieve richtlijnen over het meten en rapporteren van voortgang naar of voorbij conformiteit
Advies voor beleidsmakers over het gebruik van WCAG 3.0 in regelgeving

Een voorbeeld hiervan is het gebruik door toezichthouders, die voor organisaties boven een bepaalde omvang zilver verplicht stellen. Wie in Japan rekening moet houden met JIS X 8341-3 kan dit het beste zien als twee aparte lagen: de conformiteit met de norm en de vraag welke eisen wet- en regelgeving of aanbestedingsvoorwaarden stellen.

Ook de eisen voor tekstleesbaarheid en media zijn concreter geworden

Ook bij de afzonderlijke eisen zijn er toevoegingen en herschikkingen doorgevoerd.

Tekstweergave (Text appearance)

Eisen voor leesbaarheid zijn gestructureerd, waaronder regellengte, regelafstand, lettertype, lettergrootte, letterafstand, hoofdletters en afbreking van woorden
Sommige concrete waarden, zoals regelafstand en letterafstand, zijn nog niet vastgesteld
Het W3C vraagt om onderzoek en deskundige medewerking voor talen en schriftsystemen die niet op het Latijnse alfabet zijn gebaseerd

Media (transcripties, ondertiteling, audiobeschrijving, gebarentaal)

Elke richtlijn is opgedeeld in kernvereisten en aanvullende vereisten
Daarnaast bevat het document beweringen zoals: "er is een stijlgids beschikbaar", "er zijn gebruikerstests uitgevoerd met gebruikers die deze functionaliteit nodig hebben" en "de content is beoordeeld door makers"

Duidelijke taal (Clear language)

Als kernvereisten worden onder meer uitleg van afkortingen en het aanbieden van samenvattingen van lange teksten voorgesteld.
Sommige getallen zijn voorlopig en de ondersteuning voor meerdere talen wordt nog besproken met de internationalisatiegroep (i18n) van het W3C.

Let op de discussie over de beoordelingsmethode voor contrast

In het vorige artikel introduceerden we APCA en Lc-waarden als nieuwe benaderingen voor het beoordelen van contrast. In dit concept wordt vermeld dat het rekenalgoritme voor contrast nog "niet vastgesteld" is.

De tekst van de vereiste gaat uit van de aanname dat het algoritme elementen van tekengrootte en gewicht bevat. Als dat niet het geval is, moet de vereiste worden aangevuld. Er staat ook een opmerking dat voor rood-groen kleurenblindheid mogelijk een aparte vereiste nodig is als het algoritme dit niet kan verwerken. Welke mechanismen uiteindelijk worden gekozen, inclusief de keuze voor APCA, hangt af van de verdere discussie.

Eerder gepresenteerde inhoud en de huidige stand van zaken

Eerder gepresenteerde inhoud	Huidige stand van zaken
Een structuur gericht op resultaten (outcomes)	De richtlijn beschrijft de resultaten voor gebruikers en is gestructureerd rond vereisten, assertions en ondersteunende elementen
Conformiteitsniveaus: Brons / Zilver / Goud	Er is één conformiteitsniveau. Brons en hoger worden voorgesteld als 'rapportagetiers' die verder gaan dan conformiteit
Brons is het basisconformiteitsniveau	Een voorstel om een niveau als 'conform' te bestempelen zodra alle kernvereisten zijn voldaan
Het idee om elk resultaat te beoordelen met een score van 0 tot 4	Een alternatief voorstel dat de voortgang berekent op basis van gewogen tags is opgenomen in de Explainer
Kleurcontrastbeoordeling met APCA of Lc-waarden	De te gebruiken algoritmen en drempelwaarden worden nog steeds overwogen

WCAG 3.0 verandert nog steeds voortdurend

Als we deze update bekijken, lijkt WCAG 3.0 een opzet na te streven waarin de eisen voor conformiteit eenvoudig zijn vastgelegd, en waarbij ook de tussenstappen naar conformiteit en de inspanningen van organisaties die verder gaan dan de eisen zichtbaar kunnen worden.

Tegelijkertijd zijn de beoordelingsmethoden en concrete numerieke waarden nog voor een groot deel niet vastgesteld. De werkgroep streeft ernaar twee keer per jaar een concept te publiceren, en de inhoud van deze versie zal naar verwachting nog veranderen naarmate de discussie vordert.

Reacties op het concept kunnen worden ingediend door een issue aan te maken in de w3c/wcag3-repository op GitHub.

Daarnaast vraagt het W3C om onderzoek en inzichten. Een onderwerp dat ons als Japanstalige gemeenschap direct raakt, is de weergave van niet-Latijnse tekst. Met name onderzoek naar en inzichten over onder meer de regelafstand bij verticaal geschreven talen worden gevraagd (Evidence and Research Needed).

Het zal nog enige tijd duren voordat WCAG 3.0 definitief is. Wij blijven werken aan toegankelijkheid op basis van de huidige richtlijnen en volgen de ontwikkelingen rond de nieuwe standaard op de voet.

Bronnen: