¿Qué son el VPAT / ACR de accesibilidad web? Diferencias con las auditorías en Japón y el cumplimiento de JIS

Una forma de demostrar la conformidad con la accesibilidad web es el "VPAT / ACR", que se utiliza en Estados Unidos. ¿En qué se diferencia de las auditorías e informes que se realizan en Japón?

A continuación, explicamos las características y diferencias de cada uno desde una perspectiva práctica.

¿Qué es VPAT / ACR?

VPAT surgió como un requisito de contratación del gobierno federal de Estados Unidos, basado en la "Sección 508 de la Ley de Rehabilitación" (Section 508). Hoy en día también existe una versión alineada directamente con WCAG, la norma internacional, y se ha convertido en el estándar global para la evaluación de la accesibilidad. En Estados Unidos, el aumento de demandas contra empresas privadas basadas en la ADA (Ley de Estadounidenses con Discapacidades) ha llevado a que muchas empresas privadas también emitan y publiquen VPAT / ACR de forma voluntaria.

Relación entre VPAT y ACR

• VPAT (Voluntary Product Accessibility Template) = formato y plantilla para la evaluación de accesibilidad
• ACR (Accessibility Conformance Report) = informe real elaborado utilizando la plantilla VPAT

En otras palabras, se trata de la relación en la que "se crea un ACR utilizando el formato VPAT". Recientemente, el término "ACR" se ha vuelto el más utilizado.

Práctica en EE. UU.: por qué se evitan los certificados

En Estados Unidos, suele evitarse publicar "certificados" de accesibilidad. Declarar explícitamente que un sitio "cumple" aumenta el riesgo de responsabilidad legal si después se detectan incumplimientos. Por ello, lo habitual en Estados Unidos es ofrecer únicamente el "Informe de Conformidad" (ACR).

El VPAT es una autoevaluación

El VPAT es, en esencia, una autoevaluación. Incluso cuando la verificación la realiza un tercero, el documento se emite a nombre del propietario del sitio (proveedor del producto).

El núcleo del VPAT es la "transparencia"

El VPAT no es un simple resultado de "conforme / no conforme". Es un documento de "divulgación de información" que describe con detalle qué funciones del producto son accesibles y dónde existen limitaciones. Al publicar con precisión los problemas actuales, demuestra una postura honesta ante las empresas clientes y los usuarios, con el objetivo de generar confianza.

Cómo crear un VPAT / ACR

Creación por producto

En el VPAT, los resultados de las páginas revisadas se consolidan y el sitio web completo se evalúa como un único "Producto". Si se trata de un solo sitio web, se crea un único informe (ACR).

Criterio para definir el alcance del producto

• También puede haber casos en los que, aunque sea el mismo dominio, se elabore un informe por separado si se trata de sistemas distintos (por ejemplo, el sitio público y el panel de administración).
• Por el contrario, también puede ocurrir que varios dominios se agrupen en un único informe si pertenecen al mismo producto.
• Las landing pages (LP) suelen tratarse como productos independientes.

Método de evaluación

La evaluación VPAT no consiste únicamente en comprobar si se cumplen los criterios. El aspecto más importante es la transparencia, es decir, dejar claros todos los puntos, incluidos los problemas actuales.

Cada criterio se evalúa en una de las cuatro categorías siguientes, y se describe con detalle el estado de cumplimiento.

• Supports (Cumple)
• Partially Supports (Cumple parcialmente)
• Does Not Support (No cumple)
• Not Applicable (No aplica)

Providing a transparent report (ACR) that openly discloses shortcomings is highly valued in modern global procurement, as it reflects a company's integrity.

Método de selección de páginas (muestreo basado en WCAG-EM)

VPAT selecciona las páginas con base en WCAG-EM (Website Accessibility Conformance Evaluation Methodology).

Número orientativo de páginas:

WCAG-EM no fija un número de páginas. Establece que el evaluador debe decidirlo según el tamaño y la complejidad del sitio, la consistencia de sus plantillas y el nivel de confianza requerido. A modo orientativo:

• En sitios de menos de 10 páginas, lo habitual es evaluar todas las páginas en lugar de tomar una muestra.
• En sitios de tamaño pequeño a mediano, lo estándar es entre 10 y 15 páginas.
• En sitios grandes con muchos tipos de plantillas y funciones, como tiendas en línea o sitios con área de socios, puede llegar a ser necesario evaluar entre 25 y 50 páginas.

El número de páginas no depende del total del sitio, sino del número de tipos de plantilla y de funciones. Se elige una "muestra estructurada" (Structured Sample) que cubra todos los tipos de página que componen el sitio, como la página de inicio, las páginas de detalle de artículos, los formularios y los resultados de búsqueda. Para evitar omisiones, se añade de forma aleatoria alrededor de un 10 % de páginas como "muestra aleatoria" (Random Sample), y un especialista las revisa a fondo.

① Muestra estructurada (Structured Sample)

Páginas seleccionadas de forma deliberada para cubrir las funciones y los tipos de contenido del sitio. Este es el núcleo del análisis.

② Muestra aleatoria (Random Sample)

Grupo de páginas seleccionadas al azar para evitar omisiones. Como referencia, se recomienda alrededor del 10 % del total de páginas seleccionadas.

Cómo actuar cuando se encuentran problemas en las páginas aleatorias

Por ejemplo, si en una página de artículo seleccionada al azar se detecta que "una imagen no tiene atributo alt"

• En caso de defectos sistémicos (por ejemplo, un CMS que no genera el atributo alt)

  → En el VPAT, evaluar como "Does Not Support (No compatible)" y describir como un problema técnico

• En caso de errores operativos (por ejemplo, un editor que simplemente olvidó introducir el alt)

  → En el VPAT, evaluar como "Partially Supports (Parcialmente compatible)" y describir, por ejemplo, como "El CMS ofrece una función de texto alternativo, pero se observan omisiones de entrada en algunos contenidos"

Ejemplos de selección por escala

Escala muy pequeña (una landing page, menos de 10 páginas):

• Si se trata de una sola landing page: evaluar solo esa página como un producto único
• Sitios con menos de 10 páginas: se recomienda evaluar todas las páginas, o bien 5 a 8 páginas de muestra estructurada más 1 página de muestra aleatoria

Escala pequeña a mediana (sitio corporativo estático de aproximadamente 10 a 100 páginas):

• Muestra estructurada: 8 a 12 páginas
• Muestra aleatoria: 1-2 páginas

Sitios de tamaño mediano a grande (dinámicos, de comercio electrónico, medios, etc.):

• Muestra estructurada: 20-30 páginas (aumenta si hay más tipos de plantillas y funciones)
• Muestra aleatoria: 2-3 páginas

Métodos de evaluación y reporte en Japón

En Japón, la norma de referencia tradicional ha sido JIS X 8341-3:2016 (equivalente a WCAG 2.0). Sin embargo, en el entorno web actual, navegar desde smartphones es lo habitual, y van surgiendo más desafíos que WCAG 2.0 no logra cubrir.

Las Directrices de operación de sitios públicos «Minna no Koukyou Site» (edición 2024) del Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones también establecen expresamente que, previendo una futura revisión de JIS, los sitios deben construirse, en la medida de lo posible, con base en los criterios de éxito de WCAG 2.2.

Servicio de diagnóstico de accesibilidad de Liberogic

En Liberogic utilizamos como base los criterios más recientes, WCAG 2.1/2.2, y mantenemos como formato de informe la evaluación por página, muy familiar para las empresas japonesas.

Método de selección de páginas

Al igual que en VPAT / ACR, las páginas se seleccionan según WCAG-EM. Combinando plantillas representativas con páginas aleatorias, evaluamos la calidad de todo el sitio de forma eficiente y precisa.

Proceso de evaluación

Cada página se inspecciona individualmente y se evalúa según cada criterio de conformidad.

• Cada criterio de conformidad se evalúa en tres niveles: conforme, no conforme o no aplicable.
• Si existe al menos un criterio distinto de "conforme", la página se califica como "no conforme".
• Si se cumplen todos los criterios de conformidad, la página se califica como "conforme".
• A partir de los resultados de las páginas seleccionadas como representativas, se determina si el sitio completo es conforme o parcialmente conforme.

Con este método de evaluación, es posible identificar de un vistazo en qué páginas y en qué criterios existen problemas.

Entregables: lista de resultados de la prueba + certificado

En Japón existe una cultura que valora especialmente la "evaluación objetiva por parte de terceros". En Liberogic emitimos un certificado de inspección que acredita que la revisión fue realizada por una entidad de inspección independiente.

Entregables estándar

1. Lista de páginas evaluadas (estado de conformidad o no conformidad de cada página)
2. Informe de evaluación por página y por criterio de éxito
3. Certificado de auditoría emitido por un organismo de inspección independiente

Opcional: más valor con VPAT / ACR en japonés

Además de los entregables anteriores, también podemos preparar un VPAT / ACR en japonés.

Ventajas de añadir un VPAT / ACR

1. Mayor confianza gracias a la transparencia

   En lugar de un enfoque binario de "conforme o no conforme", detallamos qué funciones del producto cumplen los requisitos y dónde existen limitaciones. Publicar de forma precisa y sin ocultar los problemas actuales demuestra una actitud honesta que genera una confianza sólida entre las empresas clientes y sus usuarios finales.

2. Uso estratégico en ventas y licitaciones

   Como parte de las especificaciones del producto, puede utilizarse en materiales comerciales de su servicio y en las respuestas a RFP (solicitudes de propuesta).

   • Además de la evaluación de cumplimiento por página, contar con una evaluación de estándar global que refleje el estado de conformidad de todo el producto permite ofrecer una certificación de calidad más completa.
   • En licitaciones y proyectos en los que se solicite el "estado de cumplimiento de accesibilidad", constituye una prueba concreta y de gran peso.
3. Respuesta inmediata y preparación ante los estándares globales

   Para las empresas con capital extranjero o que contemplan la expansión global, ACR, como estándar internacional, es un "lenguaje común".

   • Puede responder de inmediato cuando la matriz, las filiales en el extranjero o los clientes internacionales soliciten su presentación.
   • Si se evalúa desde el principio conforme a estándares internacionales, se reducen considerablemente el coste y el esfuerzo de volver a realizar las pruebas cuando se produzca la expansión internacional.

Cuando se requiere cumplimiento de JIS en proyectos públicos

También es posible atender los casos en que se exige el cumplimiento de JIS X 8341-3:2016, como en las licitaciones de organismos públicos.

En ese caso, las páginas objeto de prueba se seleccionan según la Guía de implementación de las pruebas de JIS X 8341-3:2016 de WAIC.

Selección de páginas para el cumplimiento de JIS

Ejemplo de estructura estándar:

• Páginas representativas: 10 a 35 páginas (cubriendo todas las plantillas)
• Páginas aleatorias: 25 a 40 páginas
• Total: más de 40 páginas

¿Por qué se necesitan más de 40 páginas?

El objetivo principal es generar evidencia (pruebas) que permita declarar públicamente el cumplimiento de la norma (declaración de conformidad). Idealmente, se debería revisar todas las páginas, pero en sitios de gran tamaño esto no es realista. Por ello, las guías de ejecución de pruebas de WAIC también proponen un método de muestreo basado en «páginas representativas + páginas aleatorias», que se ha convertido en el estándar de facto. En este caso, para garantizar la fiabilidad estadística, suele requerirse un número mínimo de páginas (a partir de aproximadamente 40).

Por otro lado, WCAG-EM (aproximadamente 10 a 20 páginas) se centra en comprender las tendencias de todo el sitio y mejorar la calidad de forma eficiente (control de calidad).

A menos que se exija expresamente el cumplimiento de JIS (por ejemplo, en licitaciones públicas), recomendamos una revisión eficiente basada en la metodología WCAG-EM.

Comparación de métodos

Conclusión

En Japón, la evaluación de la accesibilidad web se aborda de dos maneras: el enfoque «VPAT / ACR», basado en las prácticas comerciales de Estados Unidos, y el método de evaluación derivado de JIS.

• Transacciones con empresas globales y firmas extranjeras: VPAT / ACR es obligatorio
• Instituciones públicas y empresas generales en Japón: es habitual una lista de aprobación/no aprobación por página (informe de resultados de pruebas)

Nuestro servicio de diagnóstico de accesibilidad web de Liberogic puede adaptarse con flexibilidad a ambos formatos, según sus objetivos.

El VPAT / ACR, que describe en detalle "qué funciones son compatibles y dónde existen limitaciones", resulta muy útil como documentación de especificaciones de su servicio y como material explicativo para quienes evalúan su implementación. Combinar la lista de resultados de pruebas habitual con un VPAT / ACR también permite publicar una evaluación detallada y más transparente.

Además, incluso en el caso de sitios dirigidos al mercado nacional, si desea gestionarlos y publicarlos desde el principio en un formato con estándares globales, también es posible emitir únicamente un VPAT / ACR en japonés.

Le propondremos la forma de entrega más adecuada según su política operativa y sus planes de negocio. Si tiene dudas sobre cómo evaluar e informar sobre la accesibilidad, no dude en consultarnos.