Was sind VPAT und ACR bei Web-Accessibility? Unterschiede zu japanischen Prüfungen und JIS-Konformität

Als Nachweis der Konformität mit Web-Barrierefreiheit wird in den USA das "VPAT / ACR" verwendet. Worin unterscheidet es sich von den in Japan durchgeführten Prüfungen und Berichten?

Wir erläutern die Merkmale und Unterschiede beider Ansätze aus praktischer Sicht.

Was sind VPAT / ACR?

Das VPAT entwickelte sich in den USA als Anforderung für die staatliche Beschaffung auf Grundlage von Abschnitt 508 des Rehabilitation Act. Inzwischen gibt es auch eine Version, die direkt auf den internationalen Standard WCAG abgestimmt ist, und das VPAT ist damit zum globalen Standard für die Bewertung von Barrierefreiheit geworden. In den USA hat die Zahl der Klagen gegen private Unternehmen auf Grundlage des ADA (Americans with Disabilities Act) zugenommen. Daher veröffentlichen immer mehr Privatunternehmen freiwillig VPAT / ACR-Berichte.

Zusammenhang zwischen VPAT und ACR

• VPAT (Voluntary Product Accessibility Template) = Formular bzw. Vorlage zur Bewertung der Barrierefreiheit
• ACR (Accessibility Conformance Report) = tatsächlicher Bericht, der mithilfe der VPAT-Vorlage erstellt wird

Das bedeutet: Man verwendet das Formular VPAT, um einen ACR zu erstellen. Inzwischen hat sich die Bezeichnung "ACR" weitgehend durchgesetzt.

Umgang in den USA: Warum Zertifikate vermieden werden

In den USA wird es in der Regel vermieden, eine Accessibility-"Zertifizierung" öffentlich auszuweisen. Wer ausdrücklich erklärt, dass eine Website "konform" ist, erhöht das Risiko, im Falle eines nachträglich entdeckten Mangels haftbar gemacht zu werden. Üblich ist daher, lediglich einen "Bericht" (ACR) bereitzustellen.

Ein VPAT ist eine Selbstbewertung

Ein VPAT ist grundsätzlich eine Selbstbewertung. Auch wenn eine Prüfung durch Dritte erfolgt, wird das Dokument im Namen des Website-Betreibers bzw. Produktanbieters ausgestellt.

Das Kernprinzip des VPAT ist Transparenz

Ein VPAT ist kein bloßes Urteil über "konform" oder "nicht konform". Es handelt sich um ein Dokument der Offenlegung, das detailliert beschreibt, welche Funktionen eines Produkts barrierefrei nutzbar sind und wo Einschränkungen bestehen. Durch die genaue Veröffentlichung bestehender Probleme soll Ehrlichkeit gegenüber einsetzenden Unternehmen und Nutzenden gezeigt und Vertrauen aufgebaut werden.

Erstellung von VPAT / ACR

Erstellung pro Produkt

Beim VPAT werden die Ergebnisse der geprüften Seiten zusammengeführt und die gesamte Website abschließend als ein einziges "Produkt" bewertet. Handelt es sich um eine einzelne Website, wird ein einziger Bericht (ACR) erstellt.

Das Konzept des Produktumfangs

• Auch bei derselben Domain kann ein eigener Bericht sinnvoll sein, wenn es sich um getrennte Systeme handelt (z. B. öffentliche Website und Administrationsbereich).
• Umgekehrt kann auch bei mehreren Domains ein einziger Bericht erstellt werden, sofern es sich um dasselbe Produkt handelt.
• Landingpages (LP) werden in der Regel als eigenständige Produkte behandelt.

Bewertungsmethode

Die VPAT-Bewertung dient nicht nur der Prüfung, ob die Kriterien erfüllt sind. Der entscheidende Punkt ist die Transparenz, bei der alle Ergebnisse einschließlich der bestehenden Probleme offengelegt werden.

Jeder Punkt wird anhand der folgenden vier Stufen bewertet, und der Umsetzungsstatus wird detailliert beschrieben.

• Supports (erfüllt)
• Partially Supports (teilweise erfüllt)
• Does Not Support (nicht erfüllt)
• Not Applicable (nicht zutreffend)

Einen Bericht vorzulegen, der Mängel nicht verschweigt und offen dokumentiert, wird in der heutigen globalen Beschaffung als Zeichen einer integren Unternehmenshaltung hoch geschätzt.

Auswahlmethode der Seiten (Stichprobenziehung auf Basis von WCAG-EM)

Bei VPAT erfolgt die Auswahl auf Grundlage von WCAG-EM (Website Accessibility Conformance Evaluation Methodology).

Richtwerte zur Seitenanzahl:

WCAG-EM legt selbst keine Seitenanzahl fest. Stattdessen überlässt es die Festlegung den Prüfenden und orientiert sich dabei an Größe und Komplexität der Website, der Konsistenz der Templates sowie dem geforderten Vertrauensniveau. Als Orientierung gilt Folgendes:

• Bei Websites mit weniger als 10 Seiten wird grundsätzlich jede Seite geprüft, anstatt eine Stichprobe zu ziehen.
• Bei kleinen bis mittelgroßen Websites sind 10 bis 15 Seiten üblich.
• Bei großen Websites mit vielen Templates und Funktionstypen (z. B. E-Commerce-Shops oder Mitgliederbereiche) können es auch 25 bis 50 Seiten sein.

Maßgeblich für die Seitenanzahl ist nicht die Gesamtzahl der Seiten einer Website, sondern die Anzahl der Templates und Funktionstypen. Es wird eine „strukturierte Stichprobe (Structured Sample)“ gebildet, die alle Templates abdeckt, etwa Startseite, Artikeldetailseiten, Formulare und Suchergebnisse. Um Übersehenes zu vermeiden, wird zusätzlich eine Zufallsstichprobe (Random Sample) von etwa 10 % willkürlich ergänzt. Anschließend prüfen Expertinnen und Experten alle Seiten gründlich.

① Strukturierte Stichprobe (Structured Sample)

Seiten, die gezielt ausgewählt werden, um die Funktionen und Typen der Website abzudecken. Dies ist der Kern.

② Zufallsstichprobe (Random Sample)

Seiten, die zufällig ausgewählt werden, um Übersehen zu vermeiden. Als Richtwert gilt etwa 10 % der Gesamtzahl der ausgewählten Seiten.

Umgang mit Problemen auf Zufallsseiten

Wenn beispielsweise auf einer zufällig ausgewählten Artikelseite festgestellt wird, dass ein Bild kein alt-Attribut hat

• Bei systembedingten Mängeln (z. B. CMS gibt kein alt-Attribut aus)

  → Im VPAT mit „Does Not Support“ (nicht konform) bewerten und als technisches Problem beschreiben

• Bei Fehlern im Betrieb (z. B. Redakteur hat alt-Text vergessen)

  → Im VPAT mit „Partially Supports“ (teilweise konform) bewerten und etwa so beschreiben: „Das CMS bietet eine Funktion für alternative Texte, in einzelnen Inhalten fehlen diese jedoch.“

Beispiele zur Auswahl nach Projektgröße

Sehr klein (einzelne Landingpage, weniger als 10 Seiten):

• Bei einer einzelnen Landingpage: Nur diese Seite als eigenständiges Produkt bewerten
• Website mit weniger als 10 Seiten: Alle Seiten bewerten. Alternativ strukturierte Stichprobe von 5 bis 8 Seiten plus 1 Zufallsseite

Klein bis mittel (statische Unternehmenswebsite, ca. 10 bis 100 Seiten):

• Strukturierte Stichprobe: 8 bis 12 Seiten
• Zufallsstichprobe: 1-2 Seiten

Mittelgroße bis große Websites (dynamische Websites, E-Commerce-Shops, Medienportale usw.):

• Strukturierte Stichprobe: 20-30 Seiten (bei vielen Vorlagen und Funktionstypen mehr)
• Zufallsstichprobe: 2-3 Seiten

Prüfverfahren und Berichterstattung in Japan

In Japan galt bisher die Norm JIS X 8341-3:2016 (entspricht WCAG 2.0) als Maßstab. Da heute jedoch das Surfen auf Smartphones selbstverständlich ist, entstehen zunehmend Anforderungen, die sich mit WCAG 2.0 nicht ausreichend abdecken lassen.

Auch die Richtlinien für den Betrieb öffentlicher Websites „Minna no Koukyou Site“ (Ausgabe 2024) des Ministeriums für Inneres und Kommunikation halten fest: „Mit Blick auf eine künftige Überarbeitung der JIS sollen Websites möglichst auf Basis der Erfolgskriterien von WCAG 2.2 aufgebaut werden.“

Liberogic Barrierefreiheits-Diagnoseservice

Liberogic verwendet als Maßstab die aktuellen Standards WCAG 2.1 und 2.2, während das Berichtsformat auf der seitenweisen Bewertung basiert, die in japanischen Unternehmen weit verbreitet ist.

Auswahl der Seiten

Wie bei VPAT / ACR werden die Seiten auf Grundlage von WCAG-EM ausgewählt. Durch die Kombination repräsentativer Vorlagen mit Zufallsseiten wird die Qualität der gesamten Website effizient und präzise bewertet.

Bewertungsprozess

Wir prüfen jede Seite einzeln und bewerten sie anhand der jeweiligen Erfolgskriterien.

• Jedes Erfolgskriterium wird in drei Stufen bewertet: konform, nicht konform oder nicht zutreffend.
• Ist auch nur ein Kriterium nicht konform, gilt die Seite als "nicht konform".
• Erfüllt eine Seite alle Erfolgskriterien, gilt sie als "konform".
• Auf Grundlage der Ergebnisse aller ausgewählten relevanten Seiten wird bestimmt, ob die gesamte Website konform ist oder nur teilweise konform ist.

Mit dieser Bewertungsmethode ist auf einen Blick erkennbar, auf welchen Seiten und bei welchen Kriterien Handlungsbedarf besteht.

Lieferumfang: Testergebnisliste + Zertifikat

In Japan wird großer Wert auf eine objektive Bewertung durch Dritte gelegt. Liberogic stellt daher ein Prüfzertifikat aus, das bestätigt, dass die Prüfung durch eine unabhängige Prüfstelle erfolgt ist.

Standardlieferumfang

1. Liste der geprüften Seiten (Konformitäts- bzw. Nichtkonformitätsstatus je Seite)
2. Bewertungsbericht pro Seite und pro Erfolgskriterium
3. Prüfzertifikat einer unabhängigen Prüfstelle

Optional: Mehrwert mit japanischem VPAT / ACR

Zusätzlich zu den oben genannten Liefergegenständen können wir auch einen japanischsprachigen VPAT / ACR erstellen.

Vorteile eines VPAT / ACR

1. Mehr Vertrauen durch Transparenz

   Anstatt einer binären Einteilung in „konform“ oder „nicht konform“ legen wir detailliert offen, welche Funktionen eines Produkts unterstützt werden und wo Einschränkungen bestehen. Eine ehrliche Haltung, die bestehende Probleme nicht verschleiert, sondern präzise offenlegt, schafft tiefes Vertrauen bei einführenden Unternehmen und Endnutzern.

2. Einsatz als strategisches Vertriebs- und Ausschreibungswerkzeug

   Als Bestandteil der Produktspezifikation lässt sich der VPAT / ACR in Einführungsunterlagen und als Antwort auf Requests for Proposal (RFP) für den eigenen Service einsetzen.

   • Neben der seitenbezogenen Bewertung nach Bestanden/Nicht bestanden bietet die Einstufung nach einem globalen Standard, der den Konformitätsstatus des gesamten Produkts abbildet, einen umfassenderen Qualitätsnachweis.
   • Bei Ausschreibungen oder wenn ein Nachweis zum Stand der Barrierefreiheit verlangt wird, dient dies als konkreter und überzeugender Beleg.
3. Sofort einsatzbereit für globale Standards

   Für ausländische Unternehmen und Firmen mit internationalen Expansionsplänen ist der international gültige ACR eine gemeinsame Sprache.

   • Wenn die Muttergesellschaft, Auslandsniederlassungen oder internationale Kunden einen Nachweis anfordern, kann dieser umgehend bereitgestellt werden.
   • Wer von Beginn an nach internationalen Standards prüft, spart bei einer späteren Expansion erheblich Kosten und Aufwand, da keine erneute Prüfung nötig ist.

Bei öffentlichen Ausschreibungen mit JIS-Konformitätspflicht

Auch bei Ausschreibungen öffentlicher Stellen, die eine Konformität mit JIS X 8341-3:2016 verlangen, ist die Umsetzung möglich.

Dabei werden die zu prüfenden Seiten auf Grundlage der Testdurchführungsleitlinien JIS X 8341-3:2016 der WAIC ausgewählt.

Seitenauswahl bei JIS-Konformität

Beispielhafter Aufbau:

• Repräsentative Webseiten: 10 bis 35 Seiten (deckt alle Templates ab)
• Zufällig ausgewählte Seiten: 25 bis 40 Seiten
• Gesamt: mindestens 40 Seiten

Warum mindestens 40 Seiten erforderlich sind

Das Hauptziel besteht darin, Nachweise (Evidenz) zu erbringen, mit denen die Konformität mit dem Standard öffentlich erklärt werden kann (Konformitätserklärung). Idealerweise würden alle Seiten geprüft, doch bei großen Websites ist dies in der Praxis nicht umsetzbar. Deshalb sieht der Testdurchführungsleitfaden der WAIC einen Stichprobenansatz aus „repräsentativen Seiten + zufällig ausgewählten Seiten“ vor, der faktisch als Standard gilt. Um die statistische Aussagekraft sicherzustellen, ist dabei tendenziell eine bestimmte Mindestanzahl von Seiten (als Richtwert ab etwa 40 Seiten) erforderlich.

Die WCAG-EM-Methode (etwa 10 bis 20 Seiten) hingegen konzentriert sich darauf, Tendenzen der gesamten Website zu erfassen und die Qualität effizient zu verbessern (Qualitätsmanagement).

Sofern keine ausdrücklichen Anforderungen wie die Konformität mit JIS vorliegen (z. B. bei öffentlichen Ausschreibungen), empfehlen wir eine effiziente Prüfung nach der WCAG-EM-Methode.

Vergleich der Verfahren

Fazit

Für die Bewertung der Webzugänglichkeit im Inland gibt es zwei Ansätze: das auf US-amerikanischen Geschäftspraktiken beruhende „VPAT / ACR“ und ein Bewertungsverfahren, das auf JIS zurückgeht.

• Geschäftsbeziehungen mit globalen Unternehmen und ausländischen Firmen: VPAT / ACR ist zwingend erforderlich
• Inländische öffentliche Einrichtungen und Unternehmen: Seitenweise Bestehens-/Nicht-Bestanden-Liste (Prüfergebnisbericht) ist üblich

Die Webaccessibility-Diagnose von Liberogic kann je nach Ihren Zielen flexibel in beiden Formaten bereitgestellt werden.

Ein VPAT / ACR, der detailliert beschreibt, "welche Funktionen unterstützt werden und wo Einschränkungen bestehen", eignet sich hervorragend als Spezifikationsdokument für Ihr eigenes Angebot sowie als Erläuterung für Interessenten, die eine Einführung prüfen. Durch die Kombination eines VPAT / ACR mit der regulären Liste der Prüfergebnisse lässt sich zudem eine besonders transparente und detaillierte Bewertung veröffentlichen.

Wenn Ihre Website zwar für den Inlandsmarkt bestimmt ist, Sie aber von Anfang an auf ein global anerkanntes Format setzen möchten, ist es auch möglich, ausschließlich einen VPAT / ACR in japanischer Sprache zu erstellen.

Wir schlagen Ihnen die für Ihre Betriebsweise und Geschäftsentwicklung optimale Form der Ergebnisse vor. Wenn Sie sich bei der Bewertung und Berichterstattung zur Barrierefreiheit unsicher sind, sprechen Sie uns gerne an!