VPAT / ACR en accessibilité web : explication et différences avec les audits et la conformité JIS au Japon

Pour démontrer la conformité d'un site à l'accessibilité web, le format « VPAT / ACR », utilisé aux États-Unis, est une option courante. En quoi diffère-t-il des audits et rapports pratiqués au Japon ?

Cet article présente leurs caractéristiques et leurs différences d'un point de vue pratique.

Qu'est-ce que le VPAT / ACR ?

Le VPAT trouve son origine dans la section 508 de la loi américaine de réadaptation (Section 508), qui a fixé les exigences d'achat du gouvernement fédéral. Il existe aujourd'hui une version directement alignée sur les WCAG, la norme internationale, ce qui en fait une référence mondiale pour l'évaluation de l'accessibilité. Aux États-Unis, sous l'effet de la loi ADA (Americans with Disabilities Act), les poursuites contre des entreprises privées se sont multipliées, et de nombreuses entreprises publient désormais volontairement leur VPAT / ACR.

Relation entre VPAT et ACR

• VPAT (Voluntary Product Accessibility Template) = modèle de formulaire pour l'évaluation de l'accessibilité
• ACR (Accessibility Conformance Report) = rapport réel établi à partir du modèle VPAT

En d'autres termes, il s'agit de « créer un ACR en utilisant le format VPAT ». Ces dernières années, l'appellation « ACR » est devenue la plus courante.

Pratiques culturelles aux États-Unis : pourquoi éviter les certificats

Aux États-Unis, il est courant d'éviter d'afficher un « certificat » d'accessibilité. Déclarer explicitement que le site est « conforme » accroît le risque de mise en cause juridique si un défaut est découvert ultérieurement. C'est pourquoi on fournit généralement uniquement le « rapport (ACR) » aux États-Unis.

Le VPAT est une auto-évaluation

Le VPAT est fondamentalement une auto-évaluation. Même lorsqu'une vérification par un tiers a été effectuée, il est établi au nom du propriétaire du site (fournisseur du produit).

La transparence est au cœur du VPAT

Le VPAT ne se limite pas à un simple résultat de « conforme / non conforme ». C'est un document de « divulgation d'informations » qui décrit en détail quelles fonctionnalités du produit sont accessibles et où se situent les limitations. En publiant de manière précise les problèmes existants, il vise à démontrer une démarche honnête envers les entreprises clientes et les utilisateurs, et à bâtir la confiance.

Comment créer un VPAT / ACR

Création par produit

Dans le VPAT, les résultats d'évaluation des pages examinées sont consolidés et le site web dans son ensemble est finalement évalué comme un seul « produit ». Pour un site web unique, un seul rapport (ACR) est établi.

Principes de définition du périmètre du produit

• Il arrive aussi que des systèmes distincts sur un même domaine (par exemple, le site public et l'interface d'administration) fassent l'objet de rapports séparés.
• À l'inverse, plusieurs domaines appartenant à un même produit peuvent être regroupés dans un seul rapport.
• Les pages de destination (LP) sont généralement traitées comme des produits distincts.

Méthode d'évaluation

L'évaluation VPAT ne consiste pas seulement à vérifier si les critères sont respectés. Son point essentiel est la transparence, c'est-à-dire la mise en lumière de l'ensemble des éléments, y compris les problèmes existants.

Chaque critère est évalué selon les quatre niveaux suivants, et l'état de prise en charge est décrit en détail.

• Supports (conforme)
• Partially Supports (partiellement conforme)
• Does Not Support (non conforme)
• Not Applicable (non applicable)

Providing a candid report (ACR) that openly discloses shortcomings is a key point on which companies are highly evaluated in today's global procurement.

Page selection method (sampling based on WCAG-EM)

VPAT selects pages based on WCAG-EM (Website Accessibility Conformance Evaluation Methodology).

Guideline for number of pages:

WCAG-EM itself does not specify a number of pages. It states that evaluators should decide based on the size and complexity of the site, the consistency of its templates, and the level of confidence required. As a general guide, the following applies.

• For sites with fewer than 10 pages, the basic approach is to evaluate all pages without sampling.
• For small to medium-sized sites, 10 to 15 pages is typical.
• For large sites with many templates and feature types (such as e-commerce or member sites), 25 to 50 pages may be required.

The number of pages to evaluate depends not on the total page count of the site, but on the number of "types" (templates) and feature categories. A "Structured Sample" is selected to cover every type that makes up the site, such as the top page, article detail pages, forms, and search results. To prevent oversights, about 10% of the sample is added as a "Random Sample" selected at random, and then experts conduct a thorough review.

① Structured Sample

Un ensemble de pages choisies délibérément pour couvrir les fonctionnalités et les types de pages du site. C'est l'élément central.

② Échantillon aléatoire (Random Sample)

Groupe de pages sélectionnées « au hasard » afin d'éviter les oublis. Environ 10 % du nombre total de pages retenues est recommandé.

Traitement des problèmes détectés sur les pages aléatoires

Par exemple, si un problème tel que « image sans attribut alt » est détecté sur un article sélectionné au hasard

• Défaut systémique (ex. : le CMS ne génère pas d'attribut alt)

  → Évaluer dans le VPAT comme « Does Not Support (non conforme) » et décrire comme un problème technique

• Erreur opérationnelle (ex. : l'éditeur a simplement oublié de saisir l'attribut alt)

  → Évaluer dans le VPAT comme « Partially Supports (partiellement conforme) » et décrire par exemple : « Le CMS fournit une fonctionnalité de texte alternatif, mais certains contenus présentent des saisies manquantes. »

Exemples de sélection selon la taille

Très petite taille (landing page d'une page, moins de 10 pages) :

• Pour une landing page d'une seule page : évaluer cette page seule comme un produit à part entière
• Pour un site de moins de 10 pages : évaluation de toutes les pages recommandée, ou échantillon structuré de 5 à 8 pages + 1 page d'échantillon aléatoire

Petite à moyenne taille (site vitrine statique d'environ 10 à 100 pages) :

• Échantillon structuré : 8 à 12 pages
• Échantillon aléatoire : 1 à 2 pages

Sites de taille moyenne à grande (sites dynamiques, sites e-commerce, sites médias, etc.) :

• Échantillon structuré : 20 à 30 pages (ce nombre augmente avec la diversité des modèles et des fonctionnalités)
• Échantillon aléatoire : 2 à 3 pages

Méthodes de test et rapport au Japon

Au Japon, la norme de référence a traditionnellement été la JIS X 8341-3:2016 (équivalente à WCAG 2.0). Cependant, dans l'environnement web actuel, la consultation sur smartphone est devenue la norme, et les difficultés que WCAG 2.0 ne couvre pas suffisamment se multiplient.

Le Guide d'exploitation des sites publics « Minna no Koukyou Site » (édition 2024) du ministère des Affaires intérieures et des Communications précise également : « Dans la perspective d'une prochaine révision de la JIS, la construction doit, dans la mesure du possible, reposer sur les critères de réussite de WCAG 2.2. »

Service de diagnostic d'accessibilité de Liberogic

Chez Liberogic, nous utilisons les critères les plus récents, WCAG 2.1/2.2, tout en adoptant comme base un format de rapport par page, familier aux entreprises japonaises.

Méthode de sélection des pages

Comme pour les VPAT / ACR, nous sélectionnons les pages selon la méthodologie WCAG-EM. En combinant des modèles représentatifs et des pages aléatoires, nous évaluons la qualité de l'ensemble du site de manière efficace et précise.

Processus d'évaluation

Chaque page est inspectée individuellement et évaluée critère par critère.

• Chaque critère de succès est évalué selon trois niveaux : conforme, non conforme ou non applicable.
• Si au moins un critère n'est pas conforme, la page est jugée « non conforme ».
• Si l'ensemble des critères de succès sont satisfaits, la page est jugée « conforme ».
• Sur la base des pages sélectionnées, les résultats de l'ensemble des pages permettent de déterminer si le site dans son ensemble est conforme ou partiellement conforme.

Grâce à cette méthode d'évaluation, il est possible de identifier d'un coup d'œil quelles pages et quels critères présentent des problèmes.

Livrables : liste des résultats de test + certificat

Au Japon, une attention particulière est portée à l'évaluation objective réalisée par un tiers. Liberogic délivre un certificat d'inspection attestant que la vérification a été effectuée par un organisme d'inspection indépendant.

Livrables standard

1. Liste des pages testées (statut de conformité ou non-conformité de chaque page)
2. Rapport d'évaluation par page et par critère de réussite
3. Certificat d'audit délivré par un organisme d'évaluation tiers

Option : VPAT / ACR en japonais pour une valeur ajoutée

En complément des livrables ci-dessus, nous pouvons également produire un VPAT / ACR en japonais.

Avantages de l'ajout d'un VPAT / ACR

1. Renforcer la confiance grâce à la transparence

   Plutôt qu'une simple logique binaire de « conforme ou non conforme », nous détaillons précisément quelles fonctionnalités du produit sont prises en charge et où se situent les limites. Cette approche honnête, qui consiste à divulguer les problèmes existants avec exactitude, favorise une confiance durable auprès des entreprises clientes et des utilisateurs finaux.

2. Un outil stratégique pour les ventes et les appels d'offres

   Intégrable aux spécifications produit, ce document peut servir de support de présentation commerciale et de réponse aux appels d'offres (RFP).

   • En plus de la liste de conformité page par page, une évaluation selon une norme mondiale qui indique le niveau de conformité de l'ensemble du produit permet d'apporter une preuve de qualité plus complète.
   • Lorsque des appels d'offres ou des projets exigent des informations sur le niveau d'accessibilité, ce rapport constitue un justificatif concret et particulièrement convaincant.
3. Préparation et conformité immédiate aux normes internationales

   Pour les entreprises à capitaux étrangers ou celles qui envisagent une expansion internationale, l'ACR, norme internationale, constitue un « langage commun ».

   • Vous pouvez répondre immédiatement aux demandes de documents émanant de la société mère, de sites à l'étranger ou de clients internationaux.
   • En réalisant l'évaluation selon les normes internationales dès le départ, vous évitez largement le coût et l'effort d'un nouvel audit lors d'une future expansion à l'étranger.

Projets publics nécessitant une conformité JIS

Nous prenons également en charge les cas où une conformité à la norme JIS X 8341-3:2016 est exigée, comme dans les marchés publics des administrations.

Dans ce cas, les pages à tester sont sélectionnées conformément aux lignes directrices de mise en œuvre des tests JIS X 8341-3:2016 publiées par le WAIC.

Sélection des pages pour une conformité JIS

Exemple de structure type :

• Pages représentatives : 10 à 35 pages (couvrant tous les modèles)
• Pages aléatoires : 25 à 40 pages
• Total : plus de 40 pages

Pourquoi plus de 40 pages sont-elles nécessaires ?

L'objectif principal est de constituer des preuves (éléments probants) permettant de déclarer publiquement la conformité à la norme (déclaration de conformité). Idéalement, tous les pages devraient être testées, mais pour les sites de grande envergure, cela n'est pas réaliste. C'est pourquoi les directives de test du WAIC proposent également une méthode d'échantillonnage combinant « pages représentatives et pages aléatoires », devenue de facto la norme. Pour garantir la fiabilité statistique, un nombre minimal de pages (à titre indicatif, à partir de 40 pages) est généralement requis.

En revanche, la méthode WCAG-EM (environ 10 à 20 pages) vise à appréhender les tendances globales du site et à améliorer efficacement la qualité (contrôle qualité).

Sauf exigence explicite de conformité à la norme JIS (par exemple, appels d'offres publics), nous recommandons un test efficace selon la méthode WCAG-EM.

Comparaison des méthodes

Conclusion

Au Japon, l'évaluation de l'accessibilité web repose sur deux approches : le « VPAT / ACR », issu des pratiques commerciales américaines, et une méthode d'évaluation héritée des normes JIS.

• Transactions avec des entreprises mondiales et étrangères : VPAT / ACR obligatoire
• Organismes publics et entreprises japonaises : liste de réussite/échec par page (rapport de résultats de test) couramment utilisée

Le service de diagnostic de l'accessibilité web de Liberogic peut être adapté avec souplesse à ces deux formats, selon vos objectifs.

Le VPAT / ACR, qui décrit en détail « les fonctionnalités prises en charge et les limites existantes », est très utile pour les fiches techniques de votre service et pour présenter votre solution aux prospects. En combinant la liste classique des résultats de test avec le VPAT / ACR, vous pouvez également publier une évaluation détaillée et plus transparente.

Même pour un site destiné au marché japonais, si vous souhaitez le gérer et le publier dès le départ selon un format conforme aux standards internationaux, il est également possible de n'établir qu'un VPAT / ACR en japonais.

Nous vous proposons la forme de livrable la plus adaptée à votre politique d'exploitation et à votre développement commercial. Si vous hésitez sur la manière d'évaluer et de communiquer sur l'accessibilité, n'hésitez surtout pas à nous contacter !