¡WCAG 2.2 llega a los estándares de Japón! La norma JIS X 8341-3 se revisará tras unos 10 años... por fin. ¿Una actualización después de 18 años?

Hola, soy Morimoto, director de Liberogic.
Hoy hablaremos de la accesibilidad web.

Como ya habrán leído en varios artículos, la norma nacional de accesibilidad web «JIS X 8341-3» está previsto que se revise por primera vez en unos 10 años.

Si lo miramos desde el año fiscal actual, solo quedan seis meses. ¿Llegará a formalizarse la revisión este mismo año?
Sé que es un reto, pero esperamos que WAIC haga todo lo posible.

Por cierto, al ver el nombre actual «JIS X 8341-3:2016» podría parecer que los criterios de accesibilidad se actualizaron de forma importante en 2016, pero en realidad no fue así.
Los criterios para el contenido web ya coincidían con WCAG 2.0 desde la versión de 2010.

La revisión de 2016 se limitó a alinear la JIS con WCAG 2.0, que se convirtió en la norma internacional ISO/IEC 40500:2012, haciendo que el texto de la norma japonesa coincidiera con el de la internacional.
En otras palabras, es más realista pensar que la revisión de 2016 consistió en reorganizar WCAG 2.0 como JIS japonesa que en añadir nuevos criterios de accesibilidad.

Además, en Japón hubo también un problema de tiempos.

Unos dos años después de la revisión de JIS X 8341-3:2016, el 5 de junio de 2018, el W3C publicó como Recomendación WCAG 2.1, que reforzó de manera notable aspectos como dispositivos móviles, operación táctil y baja visión, que WCAG 2.0 no cubría suficientemente.
Como la JIS también se alinea con normas internacionales, no es posible actualizarla con la misma rapidez que el W3C.
Como resultado, la JIS japonesa no incorporó WCAG 2.1 como norma formal y, ahora, se encamina a pasar de WCAG 2.0 a algo equivalente a WCAG 2.2 de una sola vez.

Aunque el nombre sea «2016», la base de criterios que Japón ha usado hasta ahora es, en realidad, WCAG 2.0, que el W3C publicó como Recomendación en 2008.

La JIS en sí se revisará por primera vez en unos 10 años, pero

Considerando la base de los criterios de conformidad, ¡es la primera actualización en unos 18 años, desde 2008 hasta 2026!.

Se siente que por fin se actualiza.

En septiembre de 2025, la norma internacional ISO/IEC 40500 se revisó para tener el mismo contenido que WCAG 2.2, y en respuesta, en Japón también avanzan los trabajos de revisión de JIS X 8341-3.
Para conocer el contexto de esta revisión, los criterios de conformidad añadidos en WCAG 2.2 y las medidas que las empresas deberán adoptar en el futuro, le recomendamos consultar el artículo muy bien organizado del grupo EWM.

EWM Group, «Puntos clave de la revisión 2026 de JIS X 8341-3 y las medidas que las empresas deben tomar»

Aquí compartimos lo que sentimos sobre esta revisión desde la experiencia en el desarrollo web y en los servicios de accesibilidad.

Seguimos evaluando la web de 2026 con los criterios de conformidad de 2008

No significa que WCAG 2.0 sea obsoleto e inútil.
Contiene muchas ideas importantes que siguen siendo fundamentales para la accesibilidad, como las alternativas textuales, la operación con teclado, el contraste y la estructura de encabezados.
Sin embargo, la web de 2008 y la de 2026 son muy diferentes.

Teléfonos inteligentes, tabletas, operación táctil, diseño adaptable, SPA, modales, interfaces de usuario fijas y aplicaciones web complejas.
Considerando estos entornos de uso, que hoy son lo habitual, siempre he sentido una fuerte incoherencia en seguir tratando los criterios creados en 2008 como el estándar vigente hasta 2026.
*Este punto fue también lo que motivó a Liberogic a involucrarse en la accesibilidad.

Posteriormente, WCAG se actualizó a la versión 2.1 en 2018 y a la 2.2 en 2023.
WCAG 2.2 añade criterios de conformidad más cercanos al uso actual de la web, como las operaciones táctiles, de arrastre, el foco, la autenticación y la entrada de datos.
Aun así, en Japón durante mucho tiempo se ha seguido utilizando «JIS X 8341-3:2016» como referencia en pliegos de licitación y pruebas de accesibilidad de administraciones públicas y gobiernos locales.

Evaluar sitios y aplicaciones web de 2026 principalmente con criterios de conformidad creados en 2008.

Aunque el sistema funcione así, creo que, en efecto, era una situación bastante antinatural.

No se trata de que alguien "estuviera holgazaneando".

Por otro lado, no quiero decir que el Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones no haya hecho nada hasta ahora.

La norma JIS X 8341-3:2016 es equivalente a la norma internacional ISO/IEC 40500.
Como mencionamos antes, no es un mecanismo tan simple como reescribir primero el contenido solo en Japón.
WAIC lleva tiempo preparando la revisión de JIS y también ha publicado y actualizado la traducción al japonés de WCAG 2.2; además, se ha aclarado cómo indicar el cumplimiento simultáneo de la JIS vigente y de WCAG 2.1 y 2.2. Nosotros también lo seguimos de cerca y lo tomamos como referencia.

Por eso, no se trata de que "en Japón no se haya hecho nada durante diez años".
Simplemente, se produjo una gran diferencia de velocidad entre la evolución del sistema normativo y la de la Web.

Las administraciones públicas también ya están avanzando hacia WCAG 2.1 y 2.2

Parece que cada vez son más los sitios web públicos y las especificaciones de contratación que exigen cumplir no solo con la JIS vigente, sino también con WCAG 2.1 y WCAG 2.2.
Por ejemplo, la Agencia Digital de Japón ha fijado objetivos de cumplimiento que, además del nivel AA de JIS X 8341-3:2016, incluyen los criterios de éxito A y AA de WCAG 2.2 que no están incluidos en la JIS vigente.
Asimismo, la guía de contratación también establece expresamente la necesidad de cumplir con WCAG 2.2, teniendo en cuenta el entorno web actual, incluido el uso en dispositivos móviles.

Creo que es un cambio positivo.

En ocasiones, cuando colaboramos en licitaciones de ministerios, hemos explicado a los clientes que "conviene revisar no solo la JIS X 8341-3:2016, sino, si es posible, también el cumplimiento de WCAG 2.2 AA". Sin embargo, si esto no figura en el pliego, surge la pregunta de quién asume el esfuerzo adicional que implica.

Este fue un problema muy delicado.

¿Realmente podemos evaluar la calidad de accesibilidad en medio de la competencia en precios?

Especialmente en licitaciones donde el precio pesa mucho, todavía tengo algunas dudas.
Si el pliego indica "cumplimiento AA de JIS X 8341-3:2016", cumplir esa condición es lo primero que debe priorizarse.

• A partir de ahí, conviene revisar también WCAG 2.1 y 2.2
• y realizar pruebas detalladas con personas
• y verificar con tecnologías de apoyo

Por supuesto, esto requiere una inversión considerable de horas y conocimientos especializados.
Sin embargo, mientras se compite en precio,

"hasta qué punto se implementó la accesibilidad con cuidado y hasta qué punto se probó con cuidado"

sigue siendo bastante variable según el proyecto y, en muchos casos, poco claro.
No basta con escribir "cumplimiento de accesibilidad" en el pliego; creo que conviene considerar qué criterios se aplican, en qué alcance, con qué métodos de prueba y cómo se garantiza la calidad.

Las pruebas de accesibilidad no se completan solo con herramientas

Herramientas de verificación como miChecker también desempeñan un papel importante.
*Esperamos también que el Ministerio de Asuntos Internos de Japón (Soumu-sho) impulse con determinación el desarrollo de una versión mejorada.

Lo mismo ocurre con Lente Scan, la herramienta que estamos desarrollando.

Aunque es posible mejorar al máximo la precisión de las partes que pueden automatizarse, existen criterios de conformidad que solo pueden determinarse mediante la revisión de una persona.

Por ejemplo,

• ¿Se puede completar la operación usando solo el teclado?
• ¿El foco se desplaza en un orden adecuado?
• ¿El nombre, la función y el estado de los componentes se transmiten correctamente a las tecnologías de apoyo?
• ¿Se ofrecen métodos de operación distintos de la acción de arrastrar?
• ¿El método de autenticación no supone una carga excesiva para el usuario?

Entre otros puntos.

Con la adopción de WCAG 2.2, la importancia de pruebas que lleguen hasta este nivel de implementación y operación será aún mayor.
No basta con revisar el HTML: en algunos criterios también es necesario inspeccionar el DOM y los ARIA, o utilizar tecnologías de apoyo como los lectores de pantalla.

Las pruebas de accesibilidad no consisten simplemente en marcar casillas en una lista de verificación.
Especialmente en las pruebas manuales, se requiere comprender los criterios de conformidad y también conocimientos sobre la implementación y las tecnologías de apoyo.
Dado que las revisiones las realizan personas, es natural que ocasionalmente se pasen por alto problemas.

Creemos que es importante comprender las características de cada uno y, en la medida de lo posible, reducir los aspectos que se pasan por alto.

Más que obtener una puntuación perfecta, se trata de acercarse continuamente a ella

Mantener la accesibilidad web en un 100 % de forma permanente no es tarea sencilla.

Un sitio web es un organismo vivo.
El contenido aumenta desde el CMS, la interfaz cambia y, en ocasiones, se añaden servicios externos.
Lo importante no es realizar una prueba una sola vez, declarar que "cumple" y dar el asunto por concluido, sino contar con un mecanismo que permita detectar problemas, mejorarlos y volver a verificar.

Las normas y las pruebas existen para garantizar ese estado, pero si la regla de medida en sí misma está desactualizada, inevitablemente surgen límites para las mejoras en la práctica.
En ese sentido, creo que la reciente revisión de la JIS X 8341-3 tiene un significado que va más allá de una simple "actualización de la norma después de unos diez años" o "la primera gran actualización en 18 años".

Por fin, la norma japonesa de accesibilidad web, que durante mucho tiempo se basó en 2008, se acerca al entorno web actual.

No se trata de aplicar la accesibilidad solo para cumplir la norma, sino de usar la norma para reducir la cantidad de personas que no pueden utilizar los servicios.

Esperamos que esta revisión sea un punto de inflexión.